Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А16-450/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-450/2024
г. Биробиджан
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Облученского района Еврейской автономной области (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Порэмит" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: от прокуратуры ФИО2 (доверенность от 15.03.2024 № 134-2024), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.03.2024 № 64),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Облученского района Еврейской автономной области (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Порэмит" (далее – общество, ООО «Порэмит») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 28.02.2024 заявление оставлено без движения.

Определением от 11.03.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу.

ООО «Порэмит» 02.04.2024 представило в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором указало, что основным видом деятельности ООО «Порэмит» является производство невзрывчатого компонента эмульсионных промышленных взрывчатых веществ, и дальнейшая реализация данной продукции (эмульсия порэмита 1А). У ООО «Порэмит» имеется сертификат соответствия Евразийского экономического союза на Эмульсию порэмита 1А. Главным компонентом (сырьем) для производства

эмульсии порэмита является аммиачная селитра марки Б (для сельского хозяйства). У ООО «Порэмит» не было необходимости оформлять лицензию, так как проектная мощность предприятия предполагает производство готовой продукции эмульсии порэмита в объеме до 1400 тонн в месяц, при таких объемах выпуска продукции, с учетом ритмичности поставок АС ж/д транспортом - средний расход аммиачной селитры не превышал 1050 тонн в месяц. Указанный объем аммиачной селитры поставлялся небольшими партиями, с КАО Азот отгрузка производилась партиями по 3-4 вагона с разрывом в 4-7 дней, что позволяло осуществлять непрерывный цикл переработки аммиачной селитры без ее хранения на складе. С учетом производственных мощностей, графика поставок и реализации без переработки, ООО «Порэмит» одновременно не хранил на складе аммиачную селитру более 1000 тонн. Таким образом, согласно ФЗ № 116 «О промышленной безопасности» лицензия не требовалась, так как не было признаков опасного производственного объекта 1, 2 и 3 классов опасности. С ноября 2023 года по январь 2024 года реализация готовой продукции была снижена ввиду сокращения потребности. Фактический расход аммиачной селитры для изготовления эмульсии порэмита составлял в месяц от 650 до 850 т., в связи с чем образовались остатки аммиачной селитры от планового расхода. В январе 2024 года произошло наложение поставок АС ж/д транспортом и ООО «Порэмит» пришлось принять 2087,1 тонн аммиачной селитры. Из-за удаленности производителя аммиачной селитры (завод КАО «Азот» расположен в Кемеровской области), сложно прогнозируемой работы РЖД, общество не могло отказаться от принятия поставок аммиачной селитры на склад. В результате чего на складе на момент осмотра 02.02.2024 оказалось 2 585,7 тонн аммиачной селитры. Понимая, что идут перебои с реализаций и появляются остатки аммиачной селитры, обществом были приняты меры по оформлению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 3 классов опасности. Полагает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Определением от 02.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 часов 25 минут 11.04.2024.

Прокурор 03.04.2024 представил в суд дополнение к заявлению: информацию о реквизитах для перечисления административного штрафа; копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.02.2024 № 12401990012000008; копию постановления от 28.02.2024 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; копию постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2024 об удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО о разрешении реализации вещественных доказательств по уголовному делу № 12401990012000008.

Представитель прокуратуры в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Еврейской автономной области от 06.02.2024 № 7-08-2024/672-24, решением прокурора Облученского района ЕАО от 07.02.2024 № 19 назначена в период с 07.02.2024 по 07.03.2024 проверка соблюдения ООО «Порэмит» федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды, обращения со взрывчатыми веществами, в области промышленной безопасности.

В результате проведенной совместно со специалистами и сотрудниками Дальневосточного управления Ростехнадзора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЕАО», УФСБ России по ЕАО, проверки, оформленной актом от 07.02.2024, установлено, что на территории, расположенной по адресу: ЕАО, <...>, находится производственная база, используемая ООО

«Порэмит». У общества отсутствует лицензия на какие-либо работы по эксплуатации взрывчатых веществ; хранение аммиачной селитры осуществляется с нарушением, не выдержано расстояние между блоками, мешки селитры находятся по прямыми солнечными лучами; проект на хранение селитры отсутствует; отсутствует свидетельство на регистрацию особо опасного объекта, что является нарушением пункта 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ; в нарушение требований Закона № 116-ФЗ хранение селитры осуществляется на открытой площадке, в том числе без поддонов, навесы, укрывной материал отсутствует.

В адрес общества направлено требование от 09.02.2024 № 07-07-2024 о явке в прокуратуру 15.02.2024 в 11 часов 00 минут, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор, рассмотрев материалы проверки, усмотрев в действиях (бездействии) общества по эпизоду осуществления лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта III класса опасности в отсутствие лицензии, 15.02.2024 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с абзацем пятым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлено в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 28.4 КоАП указано, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 15.02.2024 вынесено уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется Федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлены основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

По смыслу статей 3 и 8 Закона № 99-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности определяется Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661.

Согласно пункту 4 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, Приложения к указанному Положению, к таким работам относится хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

В силу части 2 и 3 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасный производственные объект в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении N 2 к указанному Федеральному закону.

В соответствии с Приложением № 1 к Закону № 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе хранятся, транспортируются в указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции; взрывчатые вещества -вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

В силу с п. 3.4.3, п. 4.3, п. 8.3 Межгосударственного стандарта. Селитра Аммиачная. Технические условия. ГОСТ 2-2013, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.12.2013 N 2158-ст, селитра, как опасный груз имеет класс опасности 5.1, категория 511, классификационный шифр 5113, номер ООН 1942 (аммония нитрит). Селитра является окислителем и пожароопасна. В случае загрязнения селитры органическими материалами или при пожаре разложение селитры переходит во взрыв. Селитра также взрывается под действием сильных ударов. Селитра взрывается при ее попадании в зону пожара. Упакованную селитру хранят в крытых, сухих и чистых складах грузоотправителя (грузополучателя), защищающих продукт от увлажнения. Допускается хранение селитры на открытых площадках грузоотправителя (грузополучателя) сроком до шести месяцев после изготовления в мягких контейнерах в штабелях высотой не более чем в 2 ряда, в мешках в пакетированном виде, скрепленных полиэтиленовой термоусадочной пленкой, а также в мешках в непакетированном виде в штабелях высотой не выше трех метров при условии хранения на поддонах(высотой не менее 150 мм), укрытия влагозащитными материалами, исключения воздействия прямых солнечных лучей и смешения с органическими продуктами.

Как следует из представленных прокурором документов, на момент осмотра ООО «Порэмит» осуществляло хранение опасных веществ аммиачной селитры марки Б, ГОСТ 2-2013 в количестве 2873 мешков по 900 кг (2585,7 тонн) в полипропиленовых тканных мешках с закрытой горловиной с маркировкой «Селитра аммиачная марка Б сорт высший гост 2-2013» (производитель Кемеровское акционерное общество «АЗОТ»)

В соответствии с классификацией опасных производственных объектов данный объект, на котором осуществлялось хранение аммиачной селитры марки Б в указанном количестве, относится к опасным производственным объектам III класса опасности.

Следовательно, для осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности, обществу требуется наличие лицензии, которая у него отсутствует, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Соответственно, вывод прокурора об осуществлении обществом предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), что образует событие вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства судом не установлено.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не истек.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, не находит в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

На момент совершения правонарушения общество ранее к ответственности не привлекалось (доказательств обратного в материалах дела не содержится, сторонами не заявлено).

В материалах дела не имеется доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Таким образом, предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых

обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшийся к административной ответственности.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отнесение Селитры аммиачной марки Б к умеренно опасному веществу, используемого в качестве азотного минерального удобрения, учитывая цели и принципы административного наказания, а также указанные выше обстоятельства, позицию прокурора, суд считает возможным с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание за совершенное административное правонарушение по части 2статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Указанная санкция отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в рамках административного производства предмет административного правонарушения - аммиачной селитра марки Б, ГОСТ 2-2013 в количестве 2873 мешков по 900 кг (2585,7 тонн) в полипропиленовых тканных мешках с закрытой горловиной с маркировкой «Селитра аммиачная марка Б сорт высший гост 22013» (производитель Кемеровское акционерное общество «АЗОТ»), не изымалась.

Указанная селитра признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела № 12401990012000008 (постановление от 28.02.2024 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств), а также постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2024 по делу № 3/151/2024 разрешена ее реализация и передача для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В связи с вышеуказанным, дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, применено в рамках настоящего дела быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Порэмит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 09.06.2020, адрес: <...> этаж/помещ. 5/7) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья И.А. Доценко