Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А41-49435/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

23.01.2024

Дело № А41-49435/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бриз»: ФИО1 по доверенности от 21.08.2023

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области: ФИО2 по доверенности от 31.01.2023 № 14/1-1-30

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А41-49435/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз»

к Администрации городского округа Люберцы Московской области

о внесении изменений в договор,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – Администрация, ответчик) со следующими требованиями: внести в Договор о развитии застроенной территории микрорайона № 1Б города Люберцы Московской области № 01/13 от 19.06.2013 следующие изменения: 1) пункт 3.1.2. Договора изложить в следующей редакции: «Не позднее 19 июня 2027 года построить за счет собственных и (или) привлеченных средств либо приобрести, а также передать в собственность городского округа Люберцы Московской области (муниципальную собственность) благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (договорам найма специализированного жилого помещения), расположенных на застроенной территории.

Указанное обязательство может осуществляться в соответствии с очередностью, определяемой Застройщиком самостоятельно.

Количество, площадь, номенклатура подлежащих передаче в собственность городского округа Люберцы Московской области жилых помещений определяется администрацией городского округа Люберцы Московской области по запросу Застройщика на дату обращения»; 2) пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, но не позднее 19 июня 2029 года».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

От Администрации в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчика и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО «Бриз» (непосредственно присутствующий в судебном заседании) возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Отзыв на кассационную жалобу ООО «Бриз» приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, что 19.06.2013 между ООО «Бриз» (Застройщик) и Администрацией города Люберцы заключен договор № 01/13 о развитии застроенной территории микрорайона № 1Б города Люберцы.

В соответствии с договором, застройщик принял на себя обязательства осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории до 19.06.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 по делу № А41-17434/17 по иску ООО «Бриз» к Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района МО, третье лицо – Администрация г. Люберцы, пункт 5.1 договора № 01/13 о развитии застроенной территории микрорайона № 1-Б города Люберцы от 19 июня 2013 года изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, но не позднее 19 июня 2021 года».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу № А41-37545/20 по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ООО «БРИЗ» о расторжении договора о развитии застроенной территории микрорайона № 1Б города Люберцы от 19.06.2013 № 01/13 и по встречному исковому заявлению ООО «БРИЗ» к Администрации городского округа Люберцы Московской области о внесении изменений в договор № 01/13 о развитии застроенной территории микрорайона № 1Б города Люберцы от 19.06.2013, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Внесены изменения в договор № 01/13 о развитии застроенной территории микрорайона № 1-Б города Люберцы от 19 июня 2013 года в части следующих пунктов: пункт 3.1.2 изложить в следующей редакции: «Не позднее 19 июня 2023 года построить за счет собственных и (или) привлеченных средств либо приобрести, а также передать в собственность городского округа Люберцы Московской области (муниципальную собственность) благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (договорам найма специализированного жилого помещения), расположенных на застроенной территории. Указанное обязательство может осуществляться в соответствии с очередностью, определяемом Застройщиком самостоятельно. Количество, площадь, номенклатура подлежащих передаче в собственность городского округа Люберцы Московской области жилых помещений определяется администрацией городского округа Люберцы Московской области по запросу Застройщика на дату обращения»; пункт 5.1 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, но не позднее 19 июня 2025 года».

В обосновании заявленных требований истец указывал, что им надлежащим образом выполнены следующие обязательства: - в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.11 договора застройщиком оплачена цена права на заключение договора в размере 15 107 550 руб.; - в соответствии с п. 3.1.1 договора застройщиком выполнены обязательства по разработке проекта панировки территории и проекта межевания территории.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 27.04.2016 № П14/1028 утвержден проект планировки и проект межевания территории по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Люберцы, в границах улиц Кожуховская, Урицкого и 8 Марта; - застройщиком выкуплена большая часть жилых помещений в домах, подлежащих сносу в рамках реализации договора; - застройщиком разработана и направлена на утверждение концепция строительства в рамках реализации проекта.

Истец не имеет возможности исполнить иные принятые на себя обязательства в установленные договором сроки, так как Администрацией до настоящего времени не исполнены встречные обязательства по договору (в том числе не приняты решения о сносе жилых домов на основании муниципальной программы, не приняты решения о признании жилых домов аварийными с последующим изъятием жилых помещений и земельных участков в границах развиваемой территории, не осуществлено предоставление застройщику земельных участков, необходимых для строительства).

С учетом изложенного, истец обратился к ответчику с предложением об изменении условий договора в части продления сроков его действия и сроков исполнения отдельных обязательств.

Ссылаясь на то, что предложения оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 448, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что Администрацией в материалы дела не представлено доказательств издания правового акта о признании многоквартирных жилых домов аварийными, о переселении граждан и освобождении жилого дома (жилых домов), признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, учитывая, что материалы дела содержат доказательства намерений ООО «Бриз» по исполнению условий договора № 01/13 о развитии застроенной территории микрорайона № 1-Б города Люберцы от 19.06.2013, установив тот факт, что истец письмами от 20.07.2022, 08.08.2022, 29.08.2022, 26.09.2022, 10.10.2022 обращался к ответчику с просьбой об исполнении судебного решения, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суды обоснованно исходили из того, что бездействие Администрации обуславливает невозможность для истца исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, в срок, с учетом ранее принятых судебных актов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы ответчика полностью аналогичные доводам кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А41-49435/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья З.А. Аталикова


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова