Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № А21-16504/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16504/2019
13 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9213/2020) ООО "Альянс СтройГрупп" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2020 по делу № А21-16504/2019 (судья Глухоедов М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО "Консалтинг.Строительство.Коммуникация"

к ООО "Альянс СтройГрупп"


о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Строительство Коммуникации» (ОГРН: 1063906096550; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» (ОГРН: 1163926076962; далее - ответчик) 100 000 рублей долга по договору оказания услуг, 19 019 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 29.11.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 18.03.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие указанной задолженности, поскольку ответчиком уже было перечислено в адрес истца 450 000 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Консалтинг Строительство Коммуникации» (исполнитель) и ООО «Альянс Строй Групп» (заказчик) заключен договор № 01 возмездного оказания услуг от 30 января 2017 года (договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поиску объектов заключения договоров на строительство дорог, зданий и сооружений, подготовки КП (коммерческого предложения), консалтинговые услуги, наименование и стоимость которых, указаны и согласованы в спецификациях к договору.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных в спецификациях (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость и порядок расчетов за выполнение услуг согласовываются сторонами в спецификациях. Оплата производится в безналичной форме не позднее 5 банковских дней с момента предъявления исполнителем счета на оплату.

Как следует из представленных истцом документов, в соответствии с пунктом 1 спецификации № 1, стоимость услуг по поиску строительных объектов и заключения договоров на строительство дорог, зданий и сооружений для ООО «Альянс Строй Групп» составила 450 000 рублей. Дата начала оказания услуг – 01 февраля 2017 года, дата окончания – 28 февраля 2017 года.

В обоснование условий договора, истец оказал услуги по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами без каких-либо претензий актом выполненных услуг № 01 от 30 января 2017 года.

Заказчик погасил задолженность на общую сумму 350 000 рублей, задолженность на текущий момент составила 100 000 рублей.

Арбитражным судом Калининградской области 06 апреля 2018 года в рамках дела №А21-3029/2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ООО «Альянс Строй Групп» в пользу ООО «Консалтинг Строительство Коммуникации» по договору в общей сумме 260 690 рублей 74 копейки. По данному исполнительному документу ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 260 690 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями. Также ответчиком произведена добровольная оплата в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 97.

Поскольку задолженность в сумме 100 000 рублей ответчиком полностью не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных услуг № 01 от 30 января 2017 года. Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу №А21-3029/2018 ООО «Консалтинг строительство коммуникация» обращался в Арбитражный суд о выдаче судебного приказа на взыскание 250 000 руб. задолженности по договору от 30.01.2017г. №01 возмездного оказания услуг и 10 690, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2018.

В результате, суд вынес судебный приказ о взыскании с ООО «Альянс Строй Групп» в пользу ООО «Консалтинг строительство коммуникация» 250 000 руб. задолженности по договору от 30.01.2017г. №01 возмездного оказания услуг и 10 690 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2018.

В материалах дела А21-3029/2018 имеется заявление истца о выдаче судебного приказа, в котором указывается, что между ООО «Консалтинг строительство коммуникация» и ООО «Альянс Строй Групп» заключен договор возмездного оказания услуг №01 от 30.01.2017г. В соответствии с п.1 спецификации №1 к Договору от 30.01.2017г., стоимость услуг по поиску строительных объектов составляет 450 000 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения № 2 от 10.03.2017 на сумму 50000 руб., № 14 от 05.04.2017 на сумму 50000 руб., № 56 от 27.04.2017 на сумму 50000 руб., № 97 от 04.05.2017 на сумму 50000 руб.

По договору от 30.01.2017г. №01 возмездного оказания услуг ответчиком перечислено 260 000 руб., из них 250000 руб. - основной долг в рамках исполнительного производства делу А21-3029/2018 и платежными поручениями на сумму 200 000 руб., всего получается на общую сумму 450 000 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по договору, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2020 по делу №А21-16504/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Строительство Коммуникации» в доход федерального бюджета 7 571 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева