Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А50-27837/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.12.2019 года Дело № А50-27837/18


Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019 года. Полный текст решения изготовлен 02.12.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590428200110, ИНН <***>) к администрации Ленинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, об оспаривании объявления № Л/НТО/379-КП с требованием о добровольном демонтаже от 24 июля 2018 года, при участии заявителя, его представителя ФИО2, действующего по доверенности от 31 октября 2017 года, представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего по доверенности от 10 января 2019 года, представителя третьего лица ФИО4, действующей по доверенности от 29 мая 2019 года,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Ленинского района города Перми (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании оформленного 24 июля 2018 года объявления № Л/НТО/379-КП с требованием о добровольном демонтаже нестационарного торгового объекта (киоска печати), расположенного по адресу: <...>.

В обоснование позиции заявитель указывает на отсутствие оснований для оформления заинтересованным лицом оспариваемого объявления, так как спорный павильон размещен на основании договора № 150-13 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с управлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми 06 марта 2013 года и при отсутствии нарушения договора он вправе продолжать осуществлять соответствующую деятельность и после окончания действия договора.

Позиция заявителя основана на пункте 3.2.2 Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Минпромторга России от 25 декабря 2014 года № 2733 (далее - Стратегия развития), на пункте 7 Методических рекомендациях по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, изложенных в письме Минпромторга России от 23 марта 2015 года № ЕВ-5999/08 (далее - Методические рекомендации), в соответствии с которыми при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. Также заявитель обращает внимание, что в городе Перми не соблюдены нормативы минимальной обеспеченности населения нестационарными торговыми объектами со специализацией «Печать», количество действующих газетных киосков сокращается.

Заявитель считает, что оспариваемое объявление нарушает его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении деятельности в спорном месте.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным возражениях от 02 октября 2018 года. Заинтересованное лицо полагает, что оспариваемое объявление размещено на спорном объекте в пределах компетенции в связи с осуществлением обязанности по выявлению незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории района, предусмотренной Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми утвержденным решением Пермской городской Думы от 08 ноября 2005 года № 192 (далее - Положение). Ссылаясь на истечение срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, заинтересованное лицо указывает на отсутствие оснований у заявителя размещать торговый объект в спорном месте.

Также заинтересованное лицо считает, что оспариваемое объявление не является ненормативным правовым актом, так как не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, основанием для принудительного демонтажа торгового объекта не является.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми, возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве от 25 ноября 2019 года. По его мнению, оспариваемое объявление оформлено правомерно в соответствии с Положением, так как после окончания срока размещения спорного киоска заявитель в предусмотренный договором срок добровольно его не демонтировал.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности на территории города Перми регламентирован Положением.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Положения незаконно размещенный движимый объект - это движимое имущество, расположенное на соответствующей территории, право на размещение которого прекратилось.

В силу пункта 2.4 Положения учет выявленных самовольных (незаконных) объектов осуществляется администрацией города Перми посредством ведения Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми, в порядке, установленном администрацией города Перми.

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней после дня постановки на учет самовольного (незаконного) объекта территориальный орган размещает на объекте (за исключением рекламных конструкций) и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, установленный пунктом 2.7 настоящего Положения.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2013 года № 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми. Пунктом 3.2.8.8 указанного положения предусмотрено, что территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами в сфере потребительского рынка организует принудительный демонтаж, перемещение и хранение, транспортирование и захоронение либо утилизацию самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций на территории района.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2013 года между управлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми и заявителем заключен договор № 150-13 на размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому разрешено размещение киоска площадью 8 кв.м по адресу: <...>, учетный номер согласно Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми Л-КП-13.

В пункте 2.1 договора № 150-13 указано, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 06 марта 2018 года, а пунктом 4.2.6 договора предусмотрена обязанность владельца демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора.

24 июля 2018 года уполномоченными должностными лицами администрации Ленинского района города Перми осуществлено обследование территории и выявлено, что нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: <...>, является незаконно размещенным. По итогам обследования 24 июля 2018 составлен акт обследования территории № Л/НТО/379-КП и оформлено объявление с требованием о добровольном демонтаже нестационарного торгового объекта в десятидневный срок.

Указанный киоск включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми за № 153.

Поскольку на момент оформления объявления у заявителя отсутствовало право на размещение киоска в спорном месте, то у заинтересованного лица были основания для его оформления. Такое объявление соответствует Положению и не нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о наличии преимущественного права на заключение договора на размещение спорного объекта на новый срок суд проверил, но не принял, как не основанный на нормах права.

Ссылки заявителя на пункт 3.2.2 Стратегии развития и пункт 7 Методических рекомендаций суд не принял, так как эти документы нормативными актами прямого действия не являются и не могут подменять собой сложившуюся (действующую) нормативную базу.

Довод заинтересованного лица о том, что оспариваемое объявление не является ненормативным правовым актом, суд также не принял. В оспариваемом объявлении изложено конкретное требование произвести демонтаж нестационарного торгового объекта в десятидневный срок и указание на то, что неисполнение этого требования повлечет принудительный демонтаж объекта. По мнению суда, это означает, что в объявлении содержится властно-распорядительное требование для конкретного лица, следовательно, объявление является ненормативным правовым актом. Однако с учетом ранее изложенных выводов об отсутствии оснований для признания оспариваемого объявления недействительным это не влияет на результат рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 300 руб. 00 коп.

При обращении в суд заявитель по чеку-ордеру от 04 сентября 2018 года (операция 4976) уплатил государственную пошлину 3000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп. относятся на заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина 2 700 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

По настоящему делу определением от 05 сентября 2019 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета заинтересованному лицу осуществлять демонтаж спорного торгового объекта. Так как ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, на основании статьи 96 АПК РФ принятые обеспечительные меры следует отменить.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


отказать в удовлетворении требований.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304590428200110, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 2 700 (Две тысячи семьсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04 сентября 2018 года (операция 4976), как излишне уплаченную.


Отменить обеспечительные меры, принятые определением об обеспечении иска, вынесенным 05 сентября 2018 года по настоящему делу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Вшивкова