Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А56-117760/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117760/2018
18 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34770/2018) ООО «Юнити-М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу № А56-117760/2018 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меркатор Медикал" (196247, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский 153/527, ОГРН: 1147847387874; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юнити-М» (150022, г. Ярославль, ш. Тормозное, д. 1/А/11, ОГРН: 1146215000865; далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 27.05.2016 № ДП/31/178/05/16 в размере 343 322,50 руб., неустойки в размере 206 766,81 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования: в связи с оплатой задолженности после подачи иска в суд истец отказался от взыскания задолженности и просил взыскать неустойку в размере 209 513,39 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ. Решением суда от 13.12.2018 с ответчика взыскана неустойка в размере 209 513,39 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 14002 руб. В части взыскания суммы задолженности производство по делу прекращено на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Юнити-М» просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при принятии к производству искового заявления и его рассмотрении по правилам упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Меркатор Медикал» (поставщик) и ООО «Юнити-М» (покупатель) заключен договор поставки от 27.05.2016г. №ДП/31/178/05/16.

15.03.2018г. сторонами подписано Дополнительное соглашение №3 к договору, согласно которому оплата товаров по счету от 13.03.2018г. №452 производится в размере 50% до 22.05.2018г., оставшиеся 50% до 22.06.2018г. с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя (в т.ч. транспортной компании).

Согласно счету №452 от 13.03.2018г. истцом поставлен товар по товарным накладным от 19.03.2018г. №651 на сумму 1 195 500,00 руб.; от 19.03.2018г. №652 на сумму 1 189 510,00 руб.; от 24.04.2018г. №1121 на сумму 417 987,50 руб.

Ответчик оплатил товар частично, в размере 765300 руб. по товарной накладной от 19.03.2018г. №651. Остальной товар, в том числе поставленный по товарным накладным от 16.05.2018г. №1341на сумму 231 625,00 руб. и от 16.05.2018г. №1342 на сумму 74 000,00 руб. не оплачен.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику направлена претензия от 25.07.2018 № 159 с требованием оплатить задолженность и неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 4.6 договора. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку после обращения истца в суд ответчик погасил сумму долга, истец поддержал исковые требования лишь в части взыскания неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части и апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что задолженность ответчиком погашена после обращения истца с иском, суд прекратил производство по делу в данной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе, кроме взыскания стоимости товара, взыскать неустойку в соответствии с пунктом 7.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и возместить все причиненные этим убытки.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа основано на договоре и подлежит удовлетворению в заявленном размере 209 513,39 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм АПК РФ, регламентирующих принятие к производству искового заявления, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные. Исковое заявление ООО «Меркатор Медикал», как соответствующее требованиям статей 125, 126 АПК РФ принято судом к производству в соответствии со статьей 127 АПК РФ и рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 27.09.2018 о принятии искового заявления и его рассмотрении по правилам упрощенного производства направлено сторонам 09.10.2018 и, вопреки доводам подателя жалобы, получено последним 16.10.2018г., что подтверждается данными сайта Почта России о направлении и вручении письма с почтовым идентификатором 19085429642930. Таким образом, препятствий к ознакомлению с размещенными судом материалами дела у ответчика не имелось, а сделанное им в апелляционной жалобе заявление об обратном свидетельствует о злоупотреблении правом.

Рассмотрение дела по правилам упрощенного производства соответствует положениям статьи 227 АПК РФ.

В виду несостоятельности указанных в жалобе доводов и отсутствии возражений по существу исковых требований, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу № А56-117760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.Б. Лопато