Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-125057/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37655/2023

Дело № А40-125057/21
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общество "Россети Северный Кавказ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 г. по делу № А40- 125057/21

по иску Публичного акционерного общество "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СПУ - 3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 875 607,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Северный Кавказ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СПУ-3" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных в июле, августе, сентябре, октябре 2020 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 09.09.2016 № 716/4573/189 на сумму 2 692 765,54 руб., неустойки.

Решением от 10 февраля 2022г. в удовлетворении исковых требования ПАО "Россети Северный Кавказ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022г. решение Арбитражного суда от 26 марта 2015г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2022г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022г. решение Арбитражного суда от 10 февраля 2022г. оставлено без изменения.

ООО "СПУ - 3" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании, на основании ст. 110, 112 АПК РФ, о взыскании с ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" 49 398 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 г. требования ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Интересы ответчика в судебных заседаниях по Делу № А40-125057/21-31-798 представляла ФИО2, которая участвовала в судебных заседаниях 18 ноября 2021 года, 24 января 2022 года при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы, 18 мая 2022 года при рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционном суде, 14 сентября 2022 года при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московского округа, что подтверждается протоколам судебных заседаний и отражено в текстах судебных актов.

В целях обеспечения участия представителя в судебных заседаниях по Делу № А40-125057/21-31-798 18 ноября 2021 года, 24 января 2022 года при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы, 18 мая 2022 года при рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционном суде, 14 сентября 2022 года при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московского округа, Обществом с ограниченной ответственностью «СпУ-3» понесены транспортные расходы и расходы на проживание представителя в общей сумме 49 398,00 руб. (сорок девять тысяч триста девяносто восемь рублей 00 коп.), в том числе:

1) в целях обеспечения участия в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы 18 ноября 2021 года, в 14.40:

-оплата авиабилета № 4250055163351 по маршруту Саратов-Москва, рейс DP476 от 18 ноября 2021 года, авиакомпания Победа, класс экономический - 2 848.00 рублей;

- оплата билета (маршрутной квитанции) на Аэроэкспресс № 1000000105941758, тариф туда-обратно - 750.00 рублей;

- оплата авиабилета № 3096100297803 по маршруту ФИО3, рейс WZ- 383 от 18 ноября 2021 года, авиакомпания Ред Вингс, класс экономический - 3 980.00 рублей.

2) в целях обеспечения участия в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы 24 января 2022 года, в 16.00:

- оплата авиабилета № 5552143543266 по маршруту Саратов-ФИО3, рейс SU 6492 от 23 января 2022 года, рейс SU 6491 от 25 января 2022 года, авиакомпания Аэрофлот, класс экономический - 3600.00 рублей;

- оплата билета (маршрутной квитанции) на Аэроэкспресс № 1000000107489191 от 23 января 2022 года по маршруту Аэропорт Шереметьево-метро Ховрино, тариф экспресс-автобус - 200.00 рублей;

- оплата проживания в гостинице «Парк Тауэр», счет № 1139708 от 23 января 2022 года, проживание 23 января 2022 года - 24 января 2022 года, 2 суток, номер стандарт -7 110.00 рублей;

- оплата билета (маршрутной квитанции) на Аэроэкспресс № 1000000107616395 от 25 января 2022 года по маршруту метро Ховрино-Аэропорт Шереметьево, тариф экспресс-автобус - 200.00 рублей.

3) в целях обеспечения участия в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде 18 мая 2022 года, в 14.10:

- оплата авиабилета № 5552100234590 по маршруту Саратов-Москва, рейс SU 6490 от 18 мая 2022 года, авиакомпания Россия, класс экономический - 7 506.00 рублей;

- оплата билета (маршрутной квитанции) на Аэроэкспресс № 1000000109648685 от 18 мая 2022 года по маршруту Аэропорт Шереметьево-метро Ховрино, тариф экспресс-автобус - 200.00 рублей;

- оплата проживания в гостинице «Даниловская», счет № 26291 от 18 мая 2022 года, проживание 18 мая 2022 года - 19 мая 2022 года, 1 сутки, номер стандарт - 5 950.00 рублей;

- оплата билета (маршрутной квитанции) на Аэроэкспресс № 1000000109613802 от 19 мая 2022 года по маршруту Киевский вокзал-Аэропорт Внуково, тариф стандарт - 450 рублей;

- оплата авиабилета № 4250061529696 по маршруту ФИО3, рейс DP467 от 19 мая 2022 года, авиакомпания Победа, класс экономический - 2 648.00 рублей.

4) в целях обеспечения участия в судебном заседании в Арбитражном суде Московского округа 14 сентября 2022 года, в 14.45:

- оплата авиабилета № 5552106946991 по маршруту Саратов-ФИО3, рейс SU 1357 от 12 сентября 2022 года, рейс SU 1372 от 15 сентября 2022 года! авиакомпания Аэрофлот, класс экономический - 6 256.00 рублей;

- оплата билета (маршрутной квитанции) на Аэроэкспресс № 1000000113265815 от 12 сентября 2022 года по маршруту Аэропорт Шереметьево-Белорусский вокзал, тариф стандарт - 450.00 рублей;

- оплата проживания в гостинице «Даниловская», счет № 27120 от 12 сентября 2022 года, проживание 12 сентября 2022 года - 15 сентября 2022 года, 3 суток, номер стандарт - 21 000.00 рублей; для целей взыскания судебных расходов по данному счету ООО «СпУ-3» учитывает стоимость проживания только 1 сутки, с 14 сентября 2022 года по 15 сентября 2022 года, стоимость 7 000.00 руб.

- оплата билета (маршрутной квитанции) на Аэроэкспресс № 1000000113416285 от 15 сентября 2022 года по маршруту метро Ховрино-Аэропорт Шереметьево, тариф экспресс-автобус - 250.00 рублей.

Денежные средства перечислялись ФИО2 с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «СпУ-3» № 40702810402720003061 в АО «АЛЬФА-БАНК» в безналичном порядке:

- платежным поручением № 1797 от 15.11.2021 г. на сумму 12 000 руб. по ведомости (реестру) № I9MB от 15.11.21 г., назначение платежа «Перечисление денежных средств под отчет, согласно ведомости № I9MB от 15.11.21г. Резиденту. НДС не облагается»;

- платежным поручением № 1846 от 22.11.2021 г. на сумму 12 000 руб. по ведомости (реестру) № KSUG от 22.11.21 г., назначение платежа «Перечисление денежных средств под отчет, согласно ведомости № KSUG от 22.11.21 г. Резиденту. НДС не облагается»;

- платежным поручением № 543 от 12.05.2022 г. на сумму 15 000 руб. по ведомости (реестру) № MXLD от 12.05.22 г., назначение платежа: «Перечисление денежных средств под отчет, согласно ведомости № MXLD от 12.05.22 г. Резиденту. НДС не облагается»;

- платежным поручением № 838 от 29.08.2022 г. на сумму 35 000 руб. по ведомости (реестру) № 60LY от 29.08.22 г., назначение платежа: «Перечисление денежных средств под отчет, согласно ведомости № 60LY от 29.08.22 г. Резиденту. НДС не облагается».

Далее представителем самостоятельно приобретались авиабилеты, осуществлялась оплата проезда, проживания, отчетные документы (авиабилеты, посадочные талоны, билеты на аэроэкспресс, документы об оплате проживания в гостинице) предоставлялись вООО«СпУ-3».

Факт несения Обществом с ограниченной ответственностью «СпУ-3» издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно транспортных расходов и расходов на проживание представителя, подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению платежными поручениями о перечислении денежных средств под отчет ФИО2, авиабилетами, посадочными талонами, билетами на аэроэкспресс на ее имя, документами об оплате проживания в гостинице ФИО2

Связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя ФИО2, подтверждается датами проездных документов и документов о проживании, совпадающими с датами судебных заседаний, назначением платежа в платежных поручениях.

Факт участия ФИО2 в судебных заседаниях по Делу № А40-125057/21-31-798 18 ноября 2021 года, 24 января 2022 года при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы, 18 мая 2022 года при рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционном суде, 14 сентября 2022 года при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московского округа подтверждается протоколами судебных заседаний и отражен в текстах судебных актов.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы в полном объеме, с учетом категории спора и представленных доказательств.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и, уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек -уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и прочее, также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом правильно приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, фактический объем совершенных представителем Заявителя действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-125057/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Е.А. Ким



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.