Решение от 26 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37367/2024


г. Нижний Новгород 27 апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-749),


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Евгенией Владимировной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БС-ТРАНС НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Трак стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 841 576 руб. 51 коп.,

в отсутствие представителей аудиозапись не велась,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 833 162 руб. 00 коп. страхового возмещения, 8 414 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по 07.11.2024 и с 08.11.2024 до момента фактического исполнения обязательств, 12 000 руб. 00 коп. расходов на проведение досудебной экспертизы, 82 995 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины,299 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Судом принято к рассомтрению ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.03.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Экспертно-криминалистический центр «Истина» ФИО1.

Определением от 23.09.2025 после поступления от общества с ограниченной ответственностью Экспертно-криминалистический центр «Истина» экспертного заключения № 30-25с от 12.09.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 02.02.2026 опрошен эксперт Экспертно-криминалистический центр «Истина» ФИО1, истцу предложено уточнить позицию по делу.

Определением от 16.03.2026 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 08 руб. 00 коп. невыплаченного страхового возмещения, 335 126 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 16.03.2026, 12 000 руб. 00 коп. расходов на досудебную экспертизу, 299 руб. 00 коп. почтовых расходов, 82 995 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 335 126 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 16.03.2026, 12 000 руб. 00 коп. расходов на досудебную экспертизу, 299 руб. 00 коп. почтовых расходов, 82 995 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика к дате судебного заседания каких-либо дополнительных пояснений, позиций, ходатайств не поступило.


В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.04.2026, изготовление полного текста решения отложено до 27.04.2026.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.


Как следует из исковых материалов, между ООО «БС-Транс НН» (далее - страхователь, истец) и САО «ВСК» (далее - страховщик, ответчик) заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства - седельного тягача FOTON AUMAN, регистрационный знак <***>, VIN <***> (полис № 23000V5081814 от 14.06.2023).

Договор заключен на условиях, изложенных в полисе и «Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств» № 171.5 от 31.03.2023.

Страховой полис действует с 16.06.2023 по 15.06.2024.

Страховая сумма по договору страхования составляет 9 350 000 руб. 00 коп.


08.01.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в Пермском крае, Нытва-Кудымкар 9,65 км, транспортное средство (далее – ТС) истца получило повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 08.01.2024.

В соответствии с условиями договора страхования, при повреждении ТС в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. 2.1.31 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь п. 9.2.1.4 Правил страхования.

По итогам осмотра транспортного средства истца, ответчиком выдано направление на СТОА ООО «Трак Групп», которое впоследствии отказалось от проведения ремонта.

10.07.2024 ввиду отказа ООО «Трак Групп», спорное транспортное средство передано на ремонт на СТОА ООО «ТрансСервис», которое впоследствии также отказалось от проведения ремонта.

В соответствии с пунктом 9.2.1.6. Правил страхования, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта повреждённого ТС, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным причинам независящим от СТОА и Страховщика, Страховщик в течение срока, указанного в разделе 10 настоящих Правил, имеет право заменить установленную договором натуральную форму страхового возмещения, предусмотренную подп. 9.2.1, на денежную форму страхового возмещения, при этом расчет размера страхового возмещения производится в соответствии с подп. 9.2.5 Правил.

В связи с тем, что СТОА отказалось от ремонта транспортного средства истца, САО «ВСК» принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с заключением ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 2 622 515 руб. 00 коп.

В связи с тем, что договором страхования предусмотрена франшиза в размере 100 000 руб. 00 коп., размер страхового возмещения, с учетом ее применения, составляет 2 522 515 руб. 00 коп.

16.10.2024 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 2 622 515 руб.

30.10.2024 САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 396 529 руб.

В связи с тем, что истец не согласился с размером выплаченной ему страховой суммой для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, ООО «БС-Транс НН» обратился в ООО «Эксперт Авто» за проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 79 от 10.06.2024, выполненному независимым экспертом ООО «Эксперт Авто», стоимость восстановительного ремонта по ценам официального дилера транспортного средства FOTON AUMAN, регистрационный знак <***>, на 08.01.2024 составляет 4 852 206 руб. 00 коп.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2024 года о добровольном возмещении разницы страхового возмещения с учетом произведенной части выплаты, а также расходов по изготовлению экспертного заключения.

Однако от получения претензии ответчик уклонился, таким образом, претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, истец, обратился с настоящим иском в суд.


В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования 171.5. от 31.03.2023, которые являются неотъемлемой частью договора.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью Экспертно-криминалистический центр «Истина» ФИО1.

Перед экспертом суд на разрешение поставил следующий вопрос:


«Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Foton Auman, государственный регистрационный знак <***>, исходя из объема и характера повреждений, причиненных в результате ДТП от 08.01.2024, на основании цен и стоимости ремонтных работ официального дилера на запасные детали (узлы, агрегаты) без учета износа на дату ДТП».

Общество с ограниченной ответственностью Экспертно-криминалистический центр «Истина» представило суду экспертное заключение № 30-25с от 12.09.2025, подготовленное экспертом ФИО1, содержащие следующие выводы:

«С технической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Foton Auman, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, по устранению повреждений, полученных непосредственно от страхового случая от 08.01.2024, по ценам официального дилера на дату ДТП составляет 3 126 300 руб. 00 коп.»


В соответствии с положениями части 2 статьи 64, статьи 82, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, не содержит противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной, суд принимает указанное заключение надлежащим доказательством по делу.

Оценка экспертного заключения произведена судом в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Лицами, участвующими в деле, не опровергнуты изложенные в экспертном заключении выводы, не представлены доказательства недостоверности данных заключений (статья 65 АПК РФ).

С учетом экспертизы, ответчиком в ходе рассмотрения дела доплачено страховое возмещение в связи с заявленным страховым случаем по платежным поручениям от 20.10.2025, 17.03.2026, в связи с чем истец уточнил исковые требования в данной части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика 335 126 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявленных уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 16.03.2026 судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также разъяснено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 335 126 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просит взыскать 12 000 руб. 00 коп. расходов на досудебную оценку.


Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 12 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение № 79 от 10.06.2024, договор № 79 от 15.05.2024, платежное поручение № 2460 от 16.05.2024 на сумму 12 000 руб. 00 коп.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления № 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 000 руб. расходов по проведению независимой экспертизы.

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 62 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение экспертизы по настоящему делу в порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению путем вынесения отдельного судебного акта.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 299 руб. 00 коп.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками АО «Почта России».

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 299 руб. 00 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БС-ТРАНС НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 126 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 16.03.2026, 12 000 руб. 00 коп. расходов на досудебную экспертизу, 299 руб. 00 коп. почтовых расходов, 82 995 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Расходы по оплате судебной экспертизы отнести на страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва.

Рассмотреть вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение судебной экспертизы по настоящему делу путем вынесения отдельного судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина