Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А34-12843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12843/2017
г. Курган
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ратушинской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304451030900067, ИНН <***>)

о взыскании 7 792 руб. 31 коп.,


при участии:

от заявителя: явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №07016),

от заинтересованного лица: явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 07017),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области Кургану (далее также – заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, ИП ФИО1) задолженности по единому налогу на вменённый доход в общей сумме 7 792 руб. 31 коп., в том числе: налог – 7 444 руб., пени – 348 руб. 31 коп.

Также от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, о чём свидетельствуют почтовые уведомления № 07016, 07017 (в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте предварительного и судебного заседания размещена также в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не поступило.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От заявителя, через канцелярию суда, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. В ходатайстве указано, что запрашиваемые судом документы, подтверждающие основания возникновения задолженности по налогу, не могут быть представлены в полном объёме, в связи с их отсутствием.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.11.2004, ОГРНИП 304451030900067 (листы дела 8-9).

Как следует из материалов дела, согласно данным оперативного учёта заявителя, за индивидуальным предпринимателем ФИО1, по состоянию на 01.10.2014, числится задолженность по обязательным платежам в общей сумме 7 792 руб. 31 коп., в том числе: по Единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, в общей сумме 2 040 руб. 81 коп. (налог – 2 017 руб., пени – 23 руб. 81 коп.); по Единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности (за истекшие налоговые периоды) в общей сумме 5 751 руб. 50 коп. (налог – 5 427 руб., пени – 324 руб. 50 коп.) - лист дела 7.

В соответствии со статьями 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога обеспечивается начислением пени.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7 статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пунктов 1-2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок взыскания налога с организации регламентирован статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения данных норм применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Согласно статьям 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.3003 № 71, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 № 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней, 3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путём направления в банк инкассового поручения (60 дней), на бесспорное взыскание за счёт имущества налогоплательщика (1 год) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

Судом установлено, что правоотношения по уплате заинтересованным лицом задолженности по обязательным платежам, за взысканием которых Инспекция обратилась в арбитражный суд, возникли пот состоянию на 01.10.2014.

При этом мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в отношении данной задолженности, в установленные сроки не принималось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства заявителем в материалы дела не представлены. Истечение срока хранения документов в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заявителя от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

В арбитражный суд налоговый орган в порядке, предусмотренном статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился 09.11.2017, то есть за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговым органом в материалы дела представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (лист дела 6).

В обоснование уважительности пропуска срока налоговый орган указал, что в процессе перехода с одного информационного комплекса на другой спорная сумма задолженности ошибочно не была включена в состав налоговых обязательств заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления налоговым органом не представлено.

Изменение информационного комплекса учёта налоговых обязательств само по себе уважительной причиной пропуска срока являться не может.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает, что поскольку налоговым органом в отношении спорной суммы задолженности по налогам и пени меры к принудительному взысканию, регламентированные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не применялись, срок на её взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, задолженность по налогам и пени в общей сумме 7 792 руб. 31 коп., отражённая в оперативном учёте заявителя, является безнадёжной к взысканию по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко