Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А19-22229/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-22229/2022
г. Чита
28 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26  июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28  июня 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (ранее – ФИО2) Любови Викторовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года по делу №А19-22229/2022 об утверждении плана   реструктуризации долгов,

по делу по заявлению ФИО1 (ранее – ФИО2) Любови Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нижнеудинск Иркутской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 665104, <...>) банкротом.

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входили: председательствующий судья Н.А. Корзова, судьи Н.В. Жегалова, Н.И. Кайдаш.

Определением председателя третьего состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 произведена замена судьи Н.В. Жегаловой на судью А.В. Гречаниченко.

В судебное заседание 26.06.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 обратилась 19.10.2022 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2023 (резолютивная часть определения от 01.02.2023) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего   об итогах проведения процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина в деле о банкротстве ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1302.2024 утверждён план реструктуризации долгов гражданки ФИО4 в редакции, предложенной конкурсным  кредитором  - публичным акционерным обществом (ПАО) «Совкомбанк».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО4 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что доход должника, указанный в плане реструктуризации долгов в размере 44 306 руб.,  не соответствует действительности и указан без вычета НДФЛ. Кроме того,  должник согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 188 ЛС от 16.11.2012 осуществляет свою трудовую деятельность в должности воспитателя и имеет доход в размере 19704 руб. 79 коп., а по совместительству на основании приказа № 189аЛС от 01.09.2021 должник работает в должности учителя до предполагаемой даты - 31.05.2024. Однако, 16.02.2024  ФИО6 вынуждена была подать заявление об увольнении с должности по совместительству  в связи с выходом на работу основного работника,  и с 21.02.2024 на основании приказа (распоряжение) о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) № 11 лс от 19.02.2024, уволена. В связи с чем, доход должника существенно уменьшился,  и выполнение плана реструктуризации долгов невозможно.

С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов должник  представил копию приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, которая судом апелляционной инстанции  приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) по окончанию проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

-           направлены уведомления должнику, кредиторам, в регистрирующие органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов;           опубликованы сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина;

-           проведены  анализ финансового состояния должника и  проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

-           сформирован реестр требований кредиторов;

-           проведено первое собрание кредиторов.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, имущество не выявлено, кроме права собственности на жилое помещение, площадью 30, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Как следует из отчета финансового управляющего и представленных в материалы дела документов (справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2022-2023 год, приказ (распоряжение) о приеме на работу, справок по месту работы),   ФИО4 трудоустроена в государственном общеобразовательном казенном учреждении Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа №6 г. Нижнеудинска».

Судом первой инстанции исследованы представленные  в материалы дела справки о доходах физического лица за 2022-2023 годы, из которых следует, что средний размер заработной платы, получаемой ФИО4 не превышал 50 822 руб. 09 коп. (с учетом налога на доходы физических лиц).

Сформирован реестр требований кредиторов ФИО4, согласно которому требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют; требования кредиторов третьей очереди составляют 650 649 руб. 28 коп., из которых: требования третьей очереди не обеспеченные залогом – 611 840 руб. 14 коп., требования третьей очереди: пени, штрафы – 38 809 руб. 14 коп.

В реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования следующих кредиторов: ПАО «Совкомбанк», Банка ВТБ (ПАО), ООО Управляющая компания «Экспресс», ФНС России, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ФИО7.

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина, он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Конкурсным кредитором ПАО «Совкомбанк» в установленный Законом о банкротстве срок представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Утверждая план реструктуризации долгов в редакции, предложенной конкурсным кредитором, суд первой инстанции исходил из того, что  план соответствует требованиям 213.3, 213.14 Закона о банкротстве, его реализация позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов ФИО4, оснований для отказа в утверждении судом плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как правильно отметил суд первой инстанции,  ФИО4 соответствует указанным требованиям; доказательств обратного не представлено.

Финансовым управляющим ФИО5 в соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве было назначено проведение собрания кредиторов должника на 25.07.2023 по вопросу рассмотрения проекта плана реструктуризации долгов гражданки ФИО4, разработанного кредитором ПАО «Совкомбанк».

В адрес финансового управляющего поступили бюллетени от кредиторов ООО Управляющая компания «Экспресс» и ПАО «Совкомбанк», общее число голосов которых составляет 34,7% от общего числа голосов реестра требований кредиторов, что составляет меньше половины. Собрание кредиторов ФИО4  признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В связи с чем    ПАО «Совкомбанк» обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданки ФИО4

По условиям плана реструктуризации долгов, предложенного ПАО «Совкомбанк», требования кредитора за 3 года исполнения плана будут удовлетворены в размере 650 649 руб. 28 коп., что составляет 100% от размера требований кредиторов согласно реестру. Должник имеет постоянный доход 44 306 рублей.

В рамках плана реструктуризации долгов гражданина, утвержденного арбитражным судом, должник обязан осуществлять платежи в денежной форме пропорционально требованиям всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов на момент осуществления очередной выплаты. Кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не указаны в настоящем плане реструктуризации долгов, в соответствии с п. 4 ст. 213.19 Закона о банкротстве вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден настоящий план, в порядке, установленном Законом о банкротстве,  и быть включенным в настоящий план реструктуризации долгов.

Платежи осуществляются ежемесячно в течение всего срока реструктуризации, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в силу определения арбитражного суда об утверждения плана реструктуризации долгов.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что прожиточный минимум для трудоспособного населения на 2024 год составляет 17 624 рубля, вследствие чего  сумма ежемесячной выплаты конкурсным кредиторам и уполномоченному органу по плану реструктуризации долгов составит:

44 306 руб. – 17 624 руб. = 26 682 руб., но так как для полного погашения задолженности достаточно 18 073 руб. 59 коп., то сумма ежемесячного платежа равна 18 073 руб. 59 коп.

Реализация настоящего плана реструктуризации долгов позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

График платежей определен ежемесячно до 22 числа на 36 месяцев.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, план реструктуризации долгов, разработанный ПАО «Совкомбанк», предусматривает полное погашение задолженности всех включенных на дату судебного заседания кредиторов должника, то есть баланс интересов всех лиц (кредитора и должника) будет соблюден, а должнику обеспечена выплата прожиточного минимума в повышенном размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в связи с увольнением с должности по совместительству, доход должника существенно уменьшился,  и выполнение плана реструктуризации долгов невозможно.

Для проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции истребовал у государственного общеобразовательного казенного учреждения «Специальная коррекционная школа №6 г. Нижнеудинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

-           копию трудового договора, заключенного с ФИО1 (ранее – ФИО2) Любовью Викторовной (ИНН <***>);

-           пояснения относительно того, явилось ли основанием увольнения с работы по совместительству ФИО4, обстоятельство выхода основного работника, предлагалась ли иная должность учителя ФИО4 перед увольнением;

-           данные о доходах ФИО4 с учетом совместительства и без учета этого (за 2023 и 2024 годы).

Во исполнение определения апелляционного суда государственным общеобразовательным казенным учреждением «Специальная коррекционная школа №6 г. Нижнеудинска» представлены пояснения, из которых следует, что сотрудник ФИО4 уволена с должности учителя (внутреннее совместительство) по собственному желанию, а не в связи с выходом основного работника. На 25.06.2024 работает только по основной должности – воспитатель.

Кроме того, представлена копия трудового договора от 01.09.2021 №19/2021 ТД, согласно пункту 5 которого настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок.

Также представлены справки о доходах и суммах налога физического лица 2-НДФЛ за 2023, 2024 годы. Из данных справок следует, что доход ФИО4 после прекращения  внутреннего совместительства не уменьшился, и по состоянию на 05.06.2024 продолжает составлять значение, как минимум 44 227 рублей (сумма определена  за вычетом НДФЛ), и с учетом того, если делить доход на шесть месяцев (хотя доходы отражены по состоянию на 05.06.2024 – то есть фактически за пять месяцев).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, план реструктуризации долгов ФИО4 соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, оснований для отказа в утверждении судом плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, не имеется, поскольку в качестве подтверждения финансовой возможности должника осуществлять платежи представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 05.06.2024  (период после увольнения с должности по совместительству).

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) - должна обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При этом право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливают, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

По общему правилу абзаца 1 пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трёх лет (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае ПАО «Совкомбанк» представлен план реструктуризации долгов, предусматривающий ежемесячное погашение задолженности перед кредиторами. Срок исполнения плана реструктуризации установлен в течение 3 лет.

Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Представленные в дело доказательства ежемесячного дохода должника, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долгов при наличии необходимого прожиточного минимума.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с очевидной достоверностью утверждать о невозможности постепенного удовлетворения требований кредиторов, с учетом предложенного кредитором плана.

На основании изложенного, план реструктуризации долгов ФИО4 утвержден обоснованно.

Статьей  213.23 Закона о банкротстве предусмотрены ситуации, когда план реструктуризации долгов гражданина может быть отменен. Должник не лишен возможности впоследствии ставить вопрос об отмене утвержденного плана.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО4 уплатила в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 150  рублей  по  чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 22.02.2024.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года по делу №А19-22229/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 22.02.2024. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                           Н.А. Корзова


Судьи                                                                                   А.В. Гречаниченко


                                                                                                          Н.И. Кайдаш