Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А57-21197/2024Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по посредническим договорам АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, <...>, тел. <***> http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru Дело № А57-21197/2024 г. Казань 23 октября 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Хлебникова А.Д., Королёвой Н.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А57-21197/2024 по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «АСТ» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига», обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» о признании недействительной (ничтожной) мнимой сделкой агентский договор от 03.09.2019, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «АСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 участник общества с ограниченной ответственностью «АСТ» ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» (далее – ООО «ТД «Лига»), обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – ООО «Техпром») о признании недействительным агентского договора от 03.09.2019 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2019 № 1. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2025, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указал, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А56-27521/2021, не умеет преюдициального значения для настоящего спора. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что в результате заключения агентского договора от 03.09.2019 ООО «ТД «Лига» и ООО «Техпром» создана фиктивная задолженность общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее – ООО «АСТ») перед ООО «ТД «Лига» по договоруот 10.09.2019 № 01-09/2019. По мнению ФИО1 агентский договор от 03.09.2019 с дополнительным соглашением от 01.10.2019 № 1 подлежат оспариванию как сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия органа юридического лица, и как мнимая сделка. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 10, 170, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд исходил из того, что ФИО1 не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок. Суд исходил из имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами в рамках рассмотрения дел № А56-27521/2021, № А56-121516/2022. Суд указал, что оспариваемый ФИО1 агентский договор от 03.09.2019 и дополнительное соглашение от 01.10.2019 № 1 были предметом рассмотрения в судебных заседаниях при рассмотрении дела № А56-27521/2021, Агентскому договору, как одному из доказательств поставки оборудования в адрес ООО «ТД «Лига», была дана оценка. Таким образом, заявленные ФИО1 требования противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами, и направлены на их преодоление. Недобросовестность действий ответчиков судом не установлена. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А57-21197/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Р.А. Нафикова Судьи А.Д. Хлебников Н.Н. Королёва Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Ответчики:ООО "ТД "Лига" (подробнее)ООО ТЕХПРОМ (подробнее) Судьи дела:Королева Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |