Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № А49-9876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30628/2018

Дело № А49-9876/2017
г. Казань
26 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Муравьёва С.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Атаевой Таисии Алексеевны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Рогалева Е.М.)

по делу № А49-9876/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Атаевой Таисии Алексеевны, г. Пенза (ОГРН 307583503800073, ИНН 583516956618) к администрации города Пензы, г. Пенза (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), третьи лица – Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, г. Пенза, Министерство сельского хозяйства Пензенской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Атаева Таисия Алексеевна (далее – ИП Атаева Т.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее – администрация г. Пензы, администрация) о признании незаконным отказа администрации г. Пензы от заключения договора размещения нестационарного торгового объекта, выраженного в письме от 24.04.2017 № 4-А-2284, а также об обязании администрацию заключить договор размещения нестационарного торгового объекта с предпринимателем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, Министерство сельского хозяйства Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Атаева Т.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что включение в схему размещения НТО принадлежащего объекта свидетельствует о наличии преимущественного права на заключение договора на размещение НТО без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Атаева Т.А. является собственником нестационарного торгового объекта (НТО), размещенного по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, д. 16, остановка «Детский сад».

Указанный НТО, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, д. 16, остановка «Детский сад», был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы», под номером 87 в Приложении № 1 в разделе «Октябрьский район».

Данный НТО расположен на земельном участке, который находится на праве аренде по договору от 31.05.2007 № 7971, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и ИП Атаевой Т.А.

В связи с тем, что отношения по указанному договору находятся в стадии прекращения, Управление муниципального имущества администрации города Пензы 03.03.2017 в адрес предпринимателя направило уведомление № 9/1083 о предстоящем (по истечении трех месяцев с даты уведомления) расторжении договора аренды земельного участка в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ИП Атаева Т.А. 03.04.2017 обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора размещения НТО по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, д. 16, остановка «Детский сад» без проведения аукциона

Письмом от 27.04.2017 № 4-А-2284 администрация на указанное обращение предпринимателя сообщила, что в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32, договор на размещение объектов нестационарной торговли может быть заключен по результатам аукциона, иной процедуры не предусмотрено.

ИП Атаева Т.А., полагая, что отказ администрации от заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона противоречит закону и нарушает ее права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, она имеет преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без участия в аукционе, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ, в свою очередь, должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Как следует из пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381ФЗ).

В силу части 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается в целях необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарного торгового объекта разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарного торгового объекта на территории города Пензы утверждена постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 № 470.

Порядок размещения нестационарного торгового объекта на территории Пензенской области утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» (далее – Порядок размещения НТО № 32).

Согласно пункту 3 названного Порядка предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным орган местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на 5 лет.

Без проведения аукциона договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой, может заключаться только в случае размещения передвижных средств развозной торговли (специализированных или специально оборудованных для розничной торговли механических транспортных средств производителей хлебобулочных изделий, молочной, мясной, рыбной, кондитерской продукции, социально значимых продовольственных товаров первой необходимости), что следует из пункта 10 Порядка размещения НТО № 32 (в редакции, действующей на момент подачи предпринимателем заявления и вынесения оспариваемого отказа).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, объект предпринимателя, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, д. 16, остановка «Детский сад», к передвижным средствам развозной торговли не относится.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что на момент принятия оспариваемого отказа действующее нормативное регулирование позволяло заключать договор на размещение нестационарного торгового объекта с предпринимателем только по результатам аукциона.

Кроме того, суды указали, что договор аренды земельного участка от 31.05.2007 № 7971, на котором располагался НТО, уже расторгнут в 2017 году по истечении трех месяцев с даты уведомления от 03.03.2017 № 9/1083, когда уже действовал Порядок размещения НТО № 32, которым предусматривалось размещение нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления.

Довод предпринимателя о наличии преимущественного права на заключение договора без проведения торгов был предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен как несостоятельный, не позволяющий заключать договор размещения нестационарного торгового объекта с нарушением установленной процедуры, без проведения аукциона.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ранее размещение нестационарных торговых объектов осуществлялось путём оформления прав землепользования, в том числе путём заключения договора аренды земельного участка с целью размещения на нём нестационарного торгового объекта.

С 01.03.2015 реализация права на размещение нестационарного торгового объекта производится без оформления прав землепользования – на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Таким нормативным правовым актом на территории Пензенской области является Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, которым в качестве общего условия размещения нестационарного торгового объекта предусмотрено проведение аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за установленными исключениями.

Первоначальная редакция Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области также не предусматривала в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта наличие у заинтересованного лица договора аренды соответствующего земельного участка.

Впоследствии приказом от 04.10.2017 № 465 Министерство сельского хозяйства Пензенской области внесло изменения в Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, согласно которым основанием для заключения договора является размещение нестационарного торгового объекта хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта (пункт 10.2 Порядка размещения НТО № 32 в изменённой редакции).

Между тем, на дату обращения ИП Атаевой Т.А. с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (03.04.2017), и вынесения оспариваемого отказа (27.04.2017), наличие договора аренды земельного участка с целью размещения нестационарного торгового объекта не являлось основанием для заключения соответствующего договора без проведения аукциона. Ни нормы ЗК РФ, ни нормы Закона № 381-ФЗ не предусматривали наличие договора аренды земельного участка с целью размещения нестационарного торгового объекта в качестве условия для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона. При этом положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предполагают необходимость сохранения мест расположения уже существующих нестационарного торгового объекта, но не связывают это условие с необходимостью сохранения права на размещение нестационарного торгового объекта с конкретными лицами. Кроме этого, размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Пензы лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без участия в аукционе, указав на то, что он не лишен права участвовать в аукционе на право заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 304-ЭС17-15428, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А49-13501/2017, № А49-9875/2017, А49-9874/2017.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А49-9876/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Ф.В. Хайруллина

С.Ю. Муравьёв