Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А24-1025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1025/2021
г. Петропавловск-Камчатский
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом Петра и Павла» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.02.2021 № 46/21/41017-АП по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:

не явились;

от административного органа:

не явились



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом Петра и Павла» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дом Петра и Павла») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Межрайонное отделение) от 26.02.2021 № 46/21/41017-АП по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В своем заявлении Общество, признавая факт совершения вменяемого правонарушения, просит суд заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО «Дом Петра и Павла» является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые, в результате его совершения отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Определением от 12.03.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением суда от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании судом рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. В связи с представлением суду истребованных материалов дела об административном правонарушении суд не нашел оснований для наложения судебного штрафа, о чем вынесено протокольное определение.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 031013425 от 25.08.2020, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-557/2020, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 36420/20/41017-ИП в отношении должника – ООО «Дом Петра и Павла».

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем генеральному директору ООО «Дом Петра и Павла» под роспись вручено требование от 15.01.2021 № 41017/21/4453, согласно которому Обществу необходимо представить в административный орган в срок до 22.01.2021 учредительные документы (в том числе изменения к ним).

По факту непредставления запрошенных документов в установленный срок 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Дом Петра и Павла» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения от 26.02.2021 по делу об административном правонарушении № 46/21/41017-АП Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 17.14 КоАП, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения административного наказания, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение должником законного требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и пункту 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона № 118-ФЗ законные требования сотрудников органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В силу части 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 12.02.2021 № 46/21/41017-АП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2020, требование судебного пристава-исполнителя от 15.01.2021 № 41017/21/4453, письмо Общества от 11.02.2021 № 7) в своей совокупности подтверждают факт несвоевременного исполнения заявителем требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из содержания рассматриваемого заявления следует, что факт совершения вмененного административного правонарушения ООО «Дом Петра и Павла» по существу не оспаривает.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих Обществу своевременно исполнить требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается допущенный ООО «Дом Петра и Павла» факт нарушения требований Закона № 229-ФЗ, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а также вина Общества в совершении данного правонарушения, в связи, с чем действия заявителя правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ или для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и нарушает имущественные интересы взыскателя по исполнительному производству по получению задолженности в установленные сроки.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, при которых возможна замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оценивая размер административного штрафа, наложенного на Общество оспариваемым постановлением, суд признает его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения ООО «Дом Петра и Павла» к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.Н. Довгалюк