Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А32-7911/2023

649/2024-567(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7911/2023
г. Краснодар
12 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Специалист"» (ИНН <***>), органа, решение которого оспаривается, – департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А32-7911/2023, установил следующее.

ООО «УК "Специалист"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства (далее – администрация, департамент архитектуры) о признании недействительным решения департамента архитектуры от 10.11.2022 № 180 «О присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса» (далее – решение № 180), возложении на департамент архитектуры обязанности восстановить во всех официальных источниках и информационных системах единый адрес для обоих корпусов дома с кадастровыми номерами 23:49:0204010:2118 и 23:49:0204010:2119: г. Сочи, Центральный район, ул. Роз, 36.

Решением от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2023, заявление общества удовлетворено: решение № 180 признано незаконным; на администрацию в лице департамента архитектуры возложена обязанность по восстановлению во всех официальных источниках и

информационных системах единого адреса для обоих корпусов дома с кадастровыми номерами 23:49:0204010:2118 и 23:49:0204010:2119: г. Сочи, Центральный район, ул. Роз, 36; распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что многоквартирный дом (МКД), состоящий из двух жилых корпусов с кадастровыми номерами 23:49:0204010:2118 и 23:49:0204010:2119, а также подземного паркинга, расположен на одном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204010:110, что подтверждается техническим паспортом домовладения от 08.12.2015, сведениями публичной кадастровой карты и градостроительным планом земельного участка RU233090000-000000000004068. Проектной документацией № 2-11АК/2011-1.1,1.2-ПЗУ предусмотрено строительство МКД, состоящего из двух секций, по 12 этажей каждая, с единой подземной автостоянкой; нумерация секций по проекту 1.1 и 1.2. Согласно схеме планировочной части земельного участка для всего объекта при строительстве предусмотрено единое шунтовое ограждение котлована; для обеих секций МКД проектом предусмотрены единые сети и коммуникации. В секции 1.1 оборудован общий тепловой пункт с единым узлом учета тепловой энергии; в секции 1.2 тепловой пункт отсутствует. В секции 1.2 смонтирована общая для двух секций МКД трансформаторная подстанция (ТП-917) с единым узлом учета электрической энергии. Технологическое присоединение к сетям электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и канализации осуществлено в целом жилым комплексом с едиными расчетными мощностями. Рассматриваемый дом имеет сквозную нумерацию квартир в двух секциях. Доказательств принятия собственниками помещений в МКД по ул. Роз, 36 решения о разделе единого земельного участка под ним, общих сетей инженерных коммуникаций (электросетей), а также о преобразовании многоквартирного дома путем образования нового самостоятельного объекта адресации, не представлено. Поскольку МКД является единым объектом применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), независимо от количества входящих в него корпусов (секций, очередей строительства), – присвоение адреса с указанием номера строения каждому зданию (сооружению) нецелесообразно, решение № 180 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. В качестве правовосстановительной меры суды признали возможным указать единый адрес для обоих корпусов многоквартирного дома: Сочи, Центральный район, ул. Роз, 36, во всех официальных источниках и информационных системах.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 14.07.2023 и постановление апелляционного суда от 02.10.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что спорные корпуса

являются самостоятельными, отдельно стоящими объектами. Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее – правила № 1221) адрес должен отвечать требованиям уникальности: один адрес не может быть присвоен более, чем одному объекту адресации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, который состоит из двух жилых корпусов с кадастровыми номерами 23:49:0204010:2118; 23:49:0204010:2119 и объединяющего их подземного паркинга.

10 ноября 2022 года департамент архитектуры принял решение № 180, согласно которому объекту с кадастровым номером 23:49:0204010:2119 присвоен адрес: Краснодарский край, городской округ город курорт Сочи, <...>; объекту с кадастровым номером 23:49:0204010:2118 – адрес: Краснодарский край, городской округ город курорт Сочи, <...> (т. 1, л. <...>).

Ссылаясь на незаконность указанного решения, нарушение прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать

содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» (далее – Закон № 443-ФЗ) под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента

планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Сведения об адресах содержатся в государственном адресном реестре, ведение которого осуществляется на основе принципов единства правил присвоения адресов объектам адресации и наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры, обеспечения достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, открытости содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (статьи 1, 3 Закона № 443-ФЗ).

На основании статьи 5 Закона № 443-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится присвоение адресов объектам адресации, изменение адреса объекта адресации, аннулирование их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; размещение сведений об адресах в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» утверждены правила № 1221, устанавливающие порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации.

В соответствии с пунктом 3 правил № 1221 адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям: уникальности (один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению); обязательности (каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими правилами); легитимности (правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр).

Согласно пункту 5 правил № 1221 объектами адресации могут быть один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 6 правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских

муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

На основании пункта 7 правил № 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27, 29 правил № 1221.

Согласно пункту 9 правил № 1221 при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Пунктом 43 правил № 1221 установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения департамента архитектуры. Судебные инстанции установили, что многоквартирный дом, состоящий из двух жилых корпусов с кадастровыми номерами 23:49:0204010:2118; 23:49:0204010:2119, а также общего подземного паркинга, расположен на одном земельном участке 23:49:0204010:110, что подтверждается техническим паспортом домовладения от 08.12.2015, сведениями публичной кадастровой карты и градостроительным планом земельного участка RU233090000-000000000004068. Проектной документацией № 2-11АК/2011-1.1,1.2-ПЗУ предусматривалось строительство МКД, состоящего из двух секций, по 12 этажей каждая, с единой подземной автостоянкой; нумерация секций по проекту 1.1 и 1.2. Согласно схеме планировочной части земельного участка для всего объекта при строительстве предусмотрено единое шунтовое ограждение котлована, а также единые инженерные сети и коммуникации. В секции 1.1 оборудован общий тепловой пункт с единым узлом учета тепловой энергии; в секции 1.2 тепловой пункт отсутствует. В секции 1.2 смонтирована общая для двух секций МКД трансформаторная подстанция (ТП-917) с единым узлом учета электрической энергии. Технологическое присоединение к сетям электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и канализации осуществлялось в целом жилым комплексом с едиными расчетными мощностями. Многоквартирный дом имеет сквозную нумерацию квартир в двух секциях. Доказательств принятия собственниками помещений в МКД решения о разделении земельного участка под ним, общих сетей инженерных коммуникаций (электросетей), а также о преобразовании многоквартирного дома путем

создания нового самостоятельного объекта адресации, материалы дела не содержат. В целях защиты нарушенных прав общества суды обязали уполномоченный орган восстановить во всех официальных источниках и информационных системах единый адрес МКД для обоих корпусов с кадастровыми номерами 23:49:0204010:2118 и 23:49:0204010:2119: г. Сочи, Центральный район, ул. Роз, 36.

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А32-7911/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов