Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А12-37867/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37867/2021
г. Саратов
03 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года по делу № А12-37867/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400094, <...>),

заинтересованное лицо: ликвидатор ФИО2 (г. Москва),

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда – ФИО3, действующей на доверенности от 30.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган, Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 12.11.2021 государственный регистрационный номер (далее – ГРН) 2213400401410 о прекращении деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Гемма» (далее – ООО «Гемма», общество), признании недействительной внесенную в ЕГРЮЛ запись от 12.11.2021 ГРН 2213400401410 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Гемма».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда по внесению в ЕГРЮЛ записи от 12.11.2021 ГРН 2213400401410 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Гемма», признал недействительной внесенную в ЕГРЮЛ запись от 12.11.2021 ГРН 2213400401410 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Гемма», обязал Инспекцию восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Гемма» как действующем юридическом лице.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ПАО «Сбербанк России» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.05.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Гемма» (заемщик) заключен кредитный договор от 29.06.2016 № 054/8621/0783-528, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 850 000 руб. на срок по 29.06.2019. Заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты по ставке 20% годовых (т. 1, л.д. 40-46).

Также между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Гемма» (заемщик) заключен кредитный договор от 01.09.2017 № 054/8621/20999-1422, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 040 000 руб. на срок по 01.08.2019. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 17% годовых (т. 1, л.д. 47-53).

26 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области по делу № 2-9-372/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Гемма» задолженности по кредитному договору от 29.06.2016 № 054/8621/0783-528.

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года по делу № 2-90/2019 с ООО «Гемма» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.09.2017 № 054/8621/20999-1422.

На основании указанных судебных актов Жирновским районным отделением судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (т. 1, л.д. 54-58).

03 февраля 2021 года в журнале «Вестник государственной регистрации» № 4(823) опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Гемма» на основании решения единственного участника общества от 16.12.2020.

25 февраля 2021 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ликвидатора требование от 25.02.2021 № 8621-35/исх о включении в ликвидационный баланс требований Банка в размере 760 322,22 руб. (т. 1, л.д. 38-39, 66).

Данное требование Банка оставлено без исполнения.

12 ноября 2021 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2213400401410 об исключении ООО «Гемма» из ЕГРЮЛ.

ПАО «Сбербанк России», полагая, что ООО «Гемма» имеет перед ним неисполненные обязательства, неотраженные в ликвидационному балансе, в связи с чем действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Гемма», соответствующая запись в ЕГРЮЛ являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ООО «Гемма» установленной законом процедуры ликвидации, отсутствии у Инспекции оснований для государственной регистрации ликвидации юридического лица, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пунктов 2, 5 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчеты с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Статьей 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 2); учредители (участники) юридического лица, принявшие решение о его ликвидации, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3).

Согласно статье 22 Закона о государственной регистрации ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации.

Документы, предусмотренные статьей 21 Закона о государственной регистрации (в том числе - ликвидационный баланс), представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица (пункты 2 и 3).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем документов, определенных данным Законом, необходимых для государственной регистрации.

Судебная коллегия отклоняет довод регистрирующего органа, изложенный в жалобе, о том, что требования удовлетворены неправомерно, поскольку налоговая инспекция не знала о наличии задолженности, заявитель не обратился в инспекцию с указанной информацией, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Судами установлено, что ликвидатором на государственную регистрацию в связи с ликвидацией ООО «Гемма» в регистрирующий орган представлены необходимые документы, при этом промежуточный и ликвидационный балансы свидетельствует об отсутствии у ликвидируемого юридического лица задолженности перед кредиторами.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО «Гемма» содержали недостоверные сведения, поскольку не отражали действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица (наличие кредиторской задолженности в размере 760 322,22 руб.).

Так, письмом от 25.02.2021 истец направил ликвидатору требование о включении задолженности в ликвидационный баланс ООО «Гемма» в размере 760 322,22 руб. и выплате денежной суммы после утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Данное требование получено ликвидатором ООО «Гемма» 11.03.2021, данный факт подтверждается отметкой в почтовом уведомлении.

Однако ответ о результатах рассмотрения ликвидатором требований кредитора в адрес заявителя не поступил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, ликвидатору было достоверно известно о наличии претензий со стороны ПАО Сбербанк.

Как верно указал суд, последовательное принятие решения о ликвидации общества и завершение процедуры ликвидации до рассмотрения предъявленных и документально подтвержденных претензий кредитора, расценивается как недобросовестное поведение, поскольку действия ликвидатора направлены на исключение возможности урегулирования имеющихся финансовых притязаний к ликвидируемому юридическому лицу.

Ликвидатор знал о наличии задолженности перед Банком, в связи с чем обязан был учесть эти обстоятельства при составлении промежуточного и ликвидационного баланса и самостоятельно с учетом требований законодательства, и только по результату разрешения разногласий по неисполненным обязательствам завершить надлежащим образом процедуру ликвидации.

На момент принятия инспекцией решения у ООО «Гемма» имелись неисполненные обязательства перед банком, подтвержденные вступившим в законную силу судебными актами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что недобросовестные действия ликвидатора ООО «Гемма» по предоставлению недостоверных сведений в ликвидационном балансе ликвидируемого общества, повлекли за собой введение в заблуждение регистрирующего органа, и как следствие принятие неправомерного решения об исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ, при не соблюденном порядке ликвидации.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Установив изложенные выше обстоятельства, а также, учитывая то, что установленный ГК РФ порядок ликвидации ООО «Гемма» соблюден не был, в регистрирующий орган ликвидатором были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Инспекцией при ликвидации ООО «Гемма» при наличии денежных обязательств перед заявителем нарушены требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод налогового органа о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты без оспаривания решения о государственной регистрации, отклоняется судебной коллегией как не соответствующее нормам права и сложившейся судебной практике.

Аналогичная правовая позиция поддержана постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по делу № А12-19676/2020.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года по делу № А12-37867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.



Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная



Судьи

М.А. Акимова



В.В. Землянникова