Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А56-105516/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105516/2021
09 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Тесла»

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2021 №5453 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40153 от 19.10.2021

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее – Общество, ООО «Тесла») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция) от 29.10.2021 №5453 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40153 от 19.10.2021.

Определением от 18.11.2021 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.01.2022 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 18.11.2021 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству 09.12.2021), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (30.12.2021).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ГАТИ 19.10.2021 проведен осмотр территории, расположенной по адресу: <...> от ул. Арсенальная до ул. Менделеевской, по результатам которого составлен протокол осмотра территории от 19.10.2021 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Обществом совершены следующие административные правонарушения:

1) нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: ведутся земляные работы на инженерных коммуникациях на основании ордера ГАТИ №У-13694 от 19.12.2019, временное сооружение (временный газопровод) содержится в загрязнённом состоянии: между домами 20 и 36 по ул. Чугунной, вдоль ул. Чугунной на временном сооружении (временный газопровод) присутствует граффити, напротив <...> на временном сооружении (временный газопровод) присутствует граффити.

2) нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: ведутся земляные работы на инженерных коммуникациях на основании ордера ГАТИ №У-13694 от 19.12.2019, временное сооружение (пешеходный мостик) напротив д. 14 лит. З по ул. Чугунной содержится в неисправном состоянии: на пешеходном мостике присутствуют механические повреждения, некоторые ступеньки отклонены по горизонтали (находятся под углом).

Т.е. нарушены требования п. 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила №875), п. 15.1, 15.1.4 Приложения №5 к Правилам к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 19.10.2021 №40153, в соответствии с которым действия Общетсва квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закона № 273-70).

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление от 29.10.2021 №5453 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40153 от 19.10.2021, которым привлекла Общество к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество оспорило названное постановление в арбитражный суд.

В силу пункта 11 статьи 20 Закона № 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 875).

В силу требований пункта 3.2 Правил № 875 производитель работ обязан, в частности:

- оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами (пункт 3.2.3);

- обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы (пункт 3.2.8);

- не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил (пункт 3.2.9).

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

Приложением № 5 к Правилам № 961 утвержден перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.

Пунктом 15.1.5 Приложения №5 Правил №961 установлено, что до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Из представленных в материалы дела протокола осмотра территории от 19.10.2021 с фототаблицами и схемами осмотра, протокола об административном правонарушении от 19.10.2021 №40153 следует, что Обществом были нарушены вышеперечисленные положения Правил №875, Правил №961.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

У суда не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

При вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.