Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-81048/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-81048/17

64-732

31 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314507428800068)

к Закрытому акционерному обществу «ДЕСНА-ЛЭНД» (ОГРН <***>) третье лицо: ФИО3

о взыскании неустойки по договору цессии

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.06.2017 № б/н

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 10.01.2017 № б/н

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с требованиями к Закрытому акционерному обществу «ДЕСНА-ЛЭНД» о взыскании неустойки в размере 1 076 774 руб. 98 коп., штрафа в размере 538 387 руб. 49 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014г. № 24/35/ДЛЗ/08122014.

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ к расчету штрафа и неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрения дела в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Дольщик, первоначальный кредитор) и ЗАО «Десна Лэнд» (Застройщик,) был заключен договор участия в долевом строительстве №2/43-24032014, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77-17-0130104:154-77/017/2017-7, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства -жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Москва, поселение Десеневское, в районе деревни Десна, дом №24. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию Застройщик обязался передать Дольщику, обозначенный в договоре объект долевого строительства, а дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором, принять жилое помещение общей площадью 63,69 кв.м., расположенное на 2 этаже, условный номер 35.

Разделом 3 договора согласована цена договора, сроки и порядок оплаты. Цена договора согласно пункту 3.2 определена в размере 5 413 650 руб. 00 коп.

Первоначальный кредитор выполнил обязательство по оплате цены договора, что подтверждается квитанцией и платежным поручением об оплате.

Таким образом, обязательство по оплате цены договора участия в долевом строительстве было полностью выполнено Первоначальным кредитором. Ответчик должен был передать Первоначальному кредитору жилое помещение в срок до 31 марта 2016 года (пункт 2.3 договора участия в долевом строительстве).

Однако до сегодняшнего дня обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком так и не исполнено.

16 марта 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования на взыскание неустойки (штрафа, иных пеней) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 24/3 5/ДЛЗ/08122014 от 08.12.2014г., зарегистрированному 30.03.2017г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77:17:0130104:154-77/017/2017-7.

В силу указанного договора уступки права требования от 16.03.2017г. ФИО3 (Цедент) уступила ИП ФИО2 (Цессионарий) права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 24/35/ДЛЗ/08122014 от 08.12.2014г. в части требования на взыскание с ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» неустойки и штрафа (иных пеней) за нарушение срока исполнения обязательства, в период с 01.07.2016г. по 02.05.2017г. по передаче объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: место нахождения: г. Москва, поселение Десеновское, в районе дер. Десна, дом строительный номер № 24. Этаж 2. Квартира № 35 согласно проекту, расположение: двухкомнатная квартира слева в торце от лестничной клетки. Примерная площадь 63,69 кв.м (жилая 29,35 кв.м, общая 63,69 кв. м, включая балконы и лоджии 63,69 кв.м), высота потолков 2,98 м (возможно расхождение +/- 5 см).

О состоявшейся уступке требования ФИО3 и ИП ФИО2 уведомили ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД».

16 марта 2017 года ИП Бартащук направила в адрес ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» претензию о выплате неустойки в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования к ответчику возникло у истца.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 указанной правовой нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд, проанализировав условия договора уступки права требования (цессии) неустойки от 16.03.2017г., считает его соответствующим требованиям статей 382, 384 ГК РФ.

Согласно расчету истца за период с 01.07.2016г. по 02.05.2017г. (306 дней) неустойка составила 1 076 774 руб. 98 коп.

Учитывая, что ответчик обязательство в установленный в договоре срок не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, доказательств уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не представлено, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении к расчету неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствие негативных последствий для истца.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки снизив процентную ставку неустойки до 1/300 от цены договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, обоснованными доводы ответчика о несоразмерности неустойки. истец не нес расходов по оплате участия в долевом строительстве.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки при таком расчете обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме неустойки 398 805 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Принимая во внимание сумму, уплаченную истцом за приобретенное право требования, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает сумму до 398 805 руб. 55 коп.

За неисполнение в добровольном порядке требования потребителя и истца об уплате данной суммы истец также требует взыскания штрафа, предусмотренного абз.1 п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени. Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Согласно расчету истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – первоначального кредитора составляет 538 387 руб. 49 коп.

Поскольку судом присуждается к уплате сумма неустойки в размере 398 805 руб. 55 коп., штраф подлежит взысканию в размере 50% присужденной суммы. т.е. в сумме 199 402 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12,309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 199, 200, 201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДЕСНА-ЛЭНД» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314507428800068) неустойку в размере 398 805 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот пять) руб. 55 коп., штраф в размере 199 402 (сто девяносто девять тысяч четыреста два) руб., расходы по госпошлине в размере 29 152 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Чекмарева