Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А55-31695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 августа 2020 года

Дело №

А55-31695/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2018 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК", Россия 445050, г. Тольятти, Самарская область, ул. Новозаводская д. 8, а/я 26

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", Россия 445007, г. Тольятти, Самарская область, б-р 50 лет Октября д. 50

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 29.07.2020, ФИО4, доверенность от 30.12.2019, диплом,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 10.01.2019, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" о взыскании 462 159 руб. 96 коп. в том числе: 403 512 руб. 36 коп. - задолженность по договору №СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 за период апрель 2019 года, 58 647 руб. 60 коп. - пени за период с 14.05.2019 по 03.02.2020, а также пени с 03.02.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом увеличения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 10.02.2020).

Истец до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство об увеличении исковых требований в соответствии, с которым просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" 469 670 руб. 75 коп. в том числе: 403 512 руб. 36 коп. – задолженность по договору №СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 за период апрель 2019 года, 66 158 руб. 39 коп. – пени за период с 14.05.2019 по 27.07.2020; пени с 28.07.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансрования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточнение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Ранее ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в котором просил в целях выяснения фактического объема оказанных ООО «Тольяттикаучук» услуг в спорный период (апрель 2019года), ООО «Волжские коммунальные системы», в порядке ст. 82 АПК РФ, ходатайствует о назначении судебно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «Способны ли оборудование канализационных насосных станций КНС-7 Центрального района и КНС-«Хим. Посёлок» и трубопроводы от КНС до границы раздела эксплуатационной ответственности между ООО «Волжские коммунальные системы» и БОС ООО «Тольяттикаучук» с учётом характеристик и сведений о наработке оборудования и потреблённой электроэнергии обеспечить пропуск 47 579 м3 стоков в течение 10 часов?».

Представитель истца представил письменные возражения против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 2 ст. 64 и ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со ст. 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы, учитывая при этом мнение истца, возражающего против удовлетворения ходатайства ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИБУР Тольятти» и ООО «Волжские коммунальные системы» заключен договор водоотведения № СТЛТ. 1046/65 от 01.03.2017 (далее договор).

По договору истец (Организация ВКХ) обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика (Абонента) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов Абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее-лимиты на сбросы) (если для Абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов Абонента), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить Организации ВКХ оплату водоотведения в срок, порядке и размере, которые определены в Договоре.

Согласно п. 7 статьи 3 Договора, расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу, ответчик вносит оплату по Договору в следующем порядке:

50 (пятьдесят) процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных Абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В апреле 2019 года истец во исполнение п. 1 ст. 1 договора оказал ответчику услуги по очистке сточных вод на сумму 10 001 658,96 руб., что подтверждается актом выполненных работ.

06.05.2019 во исполнение условий п. 7 ст. 3 договора истец направил в адрес ответчика счет-фактуру от 30.04.2019 № 190430/000000110 и акт выполненных работ № 00000000474 от 30.04.2019 за апрель 2019 года на сумму 10 001 658,96 руб.

В соответствии с п. 7 договора ответчик должен произвести расчет до 10 числа месяца следующего за расчетным. В нарушение договора, статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил обязательства по окончательному расчету в полном объеме.

Ответчик исполнил обязательства частично.

31.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы долга за оказанные услуги за апрель 2019 года, а так же о начислении и выплате пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии п. 54 ст. 14 договора. Данная претензия удовлетворена частично.

В соответствии с п. 54 ст. 14 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате договора, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 469 670 руб. 75 коп. в том числе: 403 512 руб. 36 коп. – задолженность по договору №СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 за период апрель 2019 года, 66 158 руб. 39 коп. – пени за период с 14.05.2019 по 27.07.2020.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика пени с 28.07.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансрования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что для учета объема сточных вод используются приборы учета, количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет; истцом установлены приборы учета сточных вод на своей территории, о также им осуществляется снятие показаний с установленных приборов учета, истец определяет их количество самостоятельно, ответчик не допускается.

Ответчик считает, что истцом объем оказанных в апреле 2019г. услуг за очистку стоков не подтвержден.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что в исковом заявлении истцом указывается на оказанные услуги в апреле 2019г. на сумму 10 001 658,96 рублей, что при этом акт от 30.04.2019 не содержит сведений об объеме оказанных услуг, порядке их определения, не является доказательством, подтверждающим объем оказанных по спорному договору услуг. По мнению ответчика, данный акт не содержит сведений о приборах учета, осуществляющих определение объема оказываемых истцом услуг, либо иных, предусмотренных законодательством РФ или соглашением сторон способах определения объема, о периоде оказанных услуг.

Как поясняет ответчик, в случае определения истцом объемов оказанных в спорный период услуг на основании приборов учета, то данные приборы должны быть внесены в госреестр, откалиброванными, сертифицированными и принятыми в коммерческий учет совместно с ответчиком, путем составления соответствующего акта.

Ответчик отмечает, что объем выставленных к оплате стоков за апрель 2019г. значительно (более чем на 2 000 000 руб.) превышает объемы стоков за предыдущие периоды, в частности за январь 20] 9г. стоимость оказанных услуг составила в сумме 8 462 164,19 руб., за февраль -8 040 845,03 руб., при этом канализационные насосные станции перекачивающие стоки ответчика работали в штатном режиме.

В отзыве ответчик ссылается на то, что в рассматриваемом случае, стоимость оказанных истцом, но не признанных ответчиком, в апреле 2019г. услуг по очистке стоков не может быть больше 9 598 146,96 рублей, которая оплачена последним в полном объеме. Не признанная ответчиком сумма составляет 403 512 рублей.

Ввиду такой существенной разницы, ответчиком, после получения платежных документов было предложено произвести совместное повторное снятие показаний приборов учета за апрель 2019г. (суточные и часовые архивы) для уточнения, корректировки и согласования объемов сточных вод, поступивших на биологические очистные сооружения истца.

О данном обстоятельстве ответчик уведомил истца письмом от 07.05.19г. №3431 об отказе в подписании акта за врдоотведение и возвратил 2 экземпляра с указанием разногласий. Однако ответа на данное письмо и запрашиваемую информацию ответчик не получил.

К указанным доводам ответчика арбитражный суд относится критически и во внимание не принимает.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований указывая, что у ответчика отсутствует самостоятельная возможность определять количество сброшенных сточных вод, а проверить действительность выставленных к расчету объемов не представляется возможным, т.к. истец такие сведения ответчику не представляет. С указанными доводами истец не согласен.

В силу п. 16 Договора № СТЛТ. 1046/65 водоотведения (далее Договор) коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает организация водопроводно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 19 Договора Сторона, осуществляющая коммерческий учет принятых (отведенных) сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема принятых (отведенных) сточных вод расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета принятых сточных вод, передает эти сведения другой стороне.

Ежемесячно в последний день месяца сотрудники истца осуществляют снятие показаний приборов учета, заносят их в журнал учета. Присутствие при этом представителя абонента положениями договора не предусмотрено.

Не доверять показаниям приборов учета, установленных у истца, не имеется оснований, поскольку указанные приборы учета установлены в присутствии представителей ООО «ВоКС», ими же опломбированы, что подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами. Также на приборы учета имеются паспорта и свидетельства о поверке

Во исполнение п.20 Договора истец 30 апреля 2019 года выставил ответчику Акт №00000000474, предоставил счет-фактуру на сумму 10 001 658,96 руб. К указанным документам приложены Справка об учете объема принятых сточных вод по цеховым приборам учета и Данные по объемам стоков на БОС «СИБУР Тольятти».

Кроме того, посредством электронной почты 6 мая 2019 года в 9:24 ответчику направлен для подписания Акт снятия показаний расчетных приборов учета объемов сточных вод за апрель 2019 года. Такую форму акта стороны подписывают ежемесячно, однако акт за апрель 2019 года ответчик не подписал и истцу не возвратил.

Наличие у ответчика всех данных о показаниях приборов учета им подтверждается:

- частично (1094180 м3) объем оказанных услуг согласован Ответчиком путем подписания Акта №00000000474 от 30.04.2019 г.;

- в письме от 07.05.2019 г. №3431 ООО «ВоКС» ссылается на предоставление ему справки с приложением суточных расходов.

Сторонами согласованы приборы учета, совместно приняты к коммерческому учету, опломбированы, исправны, имеются соответствующие свидетельства и паспорта на них. Свидетельство о поверке - это документ, подтверждающий уже проведенную экспертизу приборов учета (ПУ) – их соответствие всем требованиям, оно действительно.

Действующее законодательство предусматривает право стороны на установку контрольных (параллельных) приборов учета для контроля объемов сточных вод. При наличии сомнений в корректности работы приборов учета ответчик должен был поставить контрольные приборы учета, провести проверку, и в случае установления факта некорректной работы приборов учета, потребовать от истца внеочередной поверки. Указанный порядок предусмотрен п.13 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 – далее Правила), который ответчик не исполнил и оспаривает показания коммерческих, исправных приборов учета.

При условии неисправности приборов учета пунктом 23 Правил предусмотрено, что взаиморасчеты за отведенные сточные воды производятся расчетным путем - объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения. В действующем законодательстве не предусмотрено рассчитывать объем стоков по производительности насосных агрегатов.

Для взаиморасчетов сторон не имеет значения каким оборудованием, какой производительностью, откуда абонент перекачивает сточные воды организации ВКХ, имеет значение лишь то, сколько пришло в приемную камеру на БОС с коллектора абонента. Истец не может нести ответственность за то, из каких источников поступают стоки от абонента, это за границей эксплуатационной ответственности организации ВКХ. Именно по этим причинам законодательство предусматривает взаиморасчеты по приборам учета.

Стороны подписали Акт сверки 09.08.2019 в котором установили, что прибор исправен, пломбы целостны, прибор работает в штатном режиме, данные показаний с приборов учета достоверные, разногласия отсутствуют, что подтверждается Актом, подписанным обеими сторонами.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд делает вывод о том, что определенный истцом объем сточных вод является верным, соответствует объему, подтвержденному показаниями приборов учета, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика 403 512 руб. 36 коп. задолженности по договору №СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 за период апрель 2019 года подлежат удовлетворению.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 66 158 руб. 39 коп. за период с 14.05.2019 по 27.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства во внимание суда не принимается, поскольку сторонами заключен договор, при заключении которого урегулированы все существенные условия, в том числе и об оплате, которое ответчиком не было исполнено своевременно, а односторонний отказ от исполнения договора не допустим в силу закона.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 66 158 руб. 39 коп. за период с 14.05.2019 по 27.07.2020.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, требование истца о взыскании пени с 28.07.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансрования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 11 769 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 624 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК" 469 670 руб. 75 коп. в том числе: 403 512 руб. 36 коп. – задолженность по договору №СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 за период апрель 2019 года, 66 158 руб. 39 коп. – пени за период с 14.05.2019 по 27.07.2020; пени с 28.07.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансрования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 769 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 624 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1