Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А41-4055/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4055/20
25 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Электросеть" к ФГБУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований, а также определения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 об объединении дел в одно производство) к ФГБУ "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации со следующими требованиями:

- признать недействительным односторонний отказ ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ от исполнения Контракта № 0348400002719000011-0348400002719000011-3226-17 от 17.12.2019 года, заключенного между ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" и ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ, выраженный в уведомлении от 20.01.2020;

- признать Контракт № 0348400002719000011-0348400002719000011-3226-17 от 17.12.2019, заключенный между ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" и ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ, расторгнутым по инициативе ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" с 06.01.2020.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по комплексному обслуживанию ФГБУ "ЦВКС" Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2019 № 0348400002719000011-0348400002719000011-3226-17, согласно которому исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по комплексному обслуживанию ФГБУ "ЦВКС" Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Срок оказания услуг установлен сторонами в п. 2.4 контракта с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что после размещения протокола об определении победителя, после выхода на объект, истцом инициировано, а сторонами проведено рабочее (техническое) совещание 11.12.2019, осмотрен объект. С 16.12.2019 по 24.12.2019 на объекте ежедневно находились сотрудники истца: детально осматривали объект (узлы, системы, оборудование и пр.), подготавливали выделенное помещение подсобного характера для размещения в нем оборудования и нахождения персонала: вывезли захламляющий его мусор, завезли строительные материалы для его ремонта, завозили оборудование, инструменты, необходимые для исполнение условий контракта.

В указанный период среди переданного по контракту имущества были выявлены неработающие системы, в том числе: насосная станция (станция подачи морской воды) с отсутствующим насосом, три нерабочих фонтана, а также системы (их части) в аварийном состоянии, требующие капитального ремонта. Отдельные системы не были вовсе введены в эксплуатацию и не могли использоваться заказчиком.

Фактическое состояние отражено в Акте технического состояния систем на объекте ФГБУ «ЦВКС «Архангельское» МО РФ от 24.12.2019.

Письмом исх. №26121-19 от 25.12.2019 истец сообщил ответчику о невозможности исполнения контракта и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон, приложив проект такого соглашения, приложил к письму акт технического обследования и фотоматериалы в обоснование своих доводов. Впоследствии истец письмом №26122-19 от 26.12.19г. уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, ответчик уведомлением от 20.01.2020 заявил об отказе от исполнения контракта по своей инициативе.

Истец, полагая неготовность объекта для исполнения контракта, существенным изменением обстоятельств, считает контракт расторгнутым по инициативе исполнителя с 06.01.2020, а уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.01.2020 недействительным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения контракта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.5 контракта установлено, что настоящий контракт может быть досрочно расторгнут, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В силу п.11.6 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае:

- если исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- неоднократного нарушения сроков оказания услуг;

- если исполнитель при исполнении контракта отступает от условий контракта или иные недостатки в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми (п. 11.6 контракта).

Согласно п. 5.5 Технического задания Приложение № 1 к государственному контракту для обеспечения пропускного режима и выдачи временных пропусков, перед оказанием услуг, а также по вновь принятым работникам, исполнитель обязан представить представителю заказчика список своих работников, которые будут оказывать услуги, копии их паспортов (страницы 2, 3, 5), для проверки ФСБ.

Срок оказания услуг установлен сторонами в п. 2.4 контракта с 01.01.2020 по 31.12.2021, что также отражено в техническом задании.

Таким образом, исполнитель обязан был до 31.12.2019 представить список рабочих, которые будут выполнять работы на объекте ответчика.

Вместе с тем, данные условия контракта были нарушены ООО "Электросеть", на 31 декабря 2019 года списки сотрудников не были представлены, что подтверждается рапортами старшего смены охраны ООО ЧОО "Триумф" и начальника КПП Санатория.

Кроме того, истец до начала исполнения контракта отказался от исполнения контракта, что очевидно свидетельствует об отсутствии намерений исполнять контракт и как следствие явилось нарушением сроков исполнения контракта.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" с момента начала действия контракта не представило сведения, предусмотренные п. 5.5 технического задания, а также к работам не приступило, из материалов дела не усматривается намерение исполнителя исполнить заключенный государственный контракт, суд приходит к выводу о том, что заказчик на основании ст. 450.1 ГК РФ, п. 11.6 контракта обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в связи с этим заявленные требования в части оспаривания одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта удовлетворению не подлежат.

Требование истца о признании Контракта № 0348400002719000011-0348400002719000011-3226-17 от 17.12.2019, заключенного между ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" и ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ, расторгнутым по инициативе ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" с 06.01.2020. также не подлежит удовлетворению.

Из Акта технического состояния систем на объекте ФГБУ «ЦВКС «Архангельское» МО РФ от 24.12.2019., составленного без участия уполномоченного представителя ответчика, следует, что объект, являющийся предметом, заключенного контракта, имеет существенные недостатки, что, по мнению истца, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и позволяет истцу в соответствии с п.19,21 ст.94-ФЗв одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта № 0348400002719000011-0348400002719000011-3226-17 от 17.12.2019.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, обстоятельства, заявленные истцом как основания для одностороннего отказа от договора, поименованы законодателем как основания для расторжения договора в судебном порядке, и не являются основаниями для одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку это не предусмотрено законом или договором.

Оснований для одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта до начала исполнения обязательств по контракту в настоящем деле судом не установлено.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности исковых требований, не исключают законности и обоснованности возражений ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова