Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А50-9550/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.07.2017 года Дело № А50-9550/17

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1. Департамент имущественных отношений администрации г. Перми

2. Министерство обороны РФ

3. акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

4. федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ

о понуждении заключить договор

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2016.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.02.2016.

от 3 – их лиц: 1. ФИО4 по доверенности от 28.12.2016.

2. не явился, извещен.

3, 4 ФИО5 по доверенности от 31.10.2016 и 01.04.2017.

Истец ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (далее – общество, управляющая организация) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» (далее – военный комиссариат) о понуждении заключить с истцом договор управления многоквартирным домом по ул. Вавилова, 4 г. Перми на условиях ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет».

Судебное заседание по ходатайству третьего лица 4 назначено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст.153.1 АПК РФ через Арбитражный суд Кировской области.

Истец на иске настаивает, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 528, 529 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полагает, что ответчик являясь пользователем нежилого помещения общей площадью 905,7 кв.м обязан производить управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома по ул. Вавилова, 4, находящегося в управлении ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в иске отказать. Пояснил, что для выполнения возложенных на него задач занимает нежилое помещение по адресу: <...> на основании соглашения о взаимодействии, заключенного с администрацией г. Перми. Соглашение не содержит ссылки на то, что на военный комиссариат возложена обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Полагает, что исходя из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30, 154, 158 ЖК РФ собственник жилого или нежилого помещения, расположенного в жилом доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Учитывая, что собственником спорного имущества является муниципальное образование г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми соответственно данное лицо обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Третье лицо Департамент имущественных отношений администрации г. Перми требования истца поддерживает. Ссылается на ст. 695 ГК РФ, а также пояснил, что стороны в договоре не предусмотрели условий, которые бы освобождали ссудополучателя от оплаты коммунальных услуг, в связи с тем, что конечным потребителем коммунальных услуг является именно пользователь (военный комиссариат) спорного помещения, соответственно он в силу закона обязан содержать помещение по ул. Вавилова, 4 г. Перми.

Третьи лица АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ считают, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является стороной договора, для которого в силу закона заключение договора управления многоквартирным домом является обязательным.

Третье лицо Министерство обороны РФ направило отзыв на иск. Считает, требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является собственником занимаемого нежилого помещения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Истец является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома (далее - МКД) по ул. Вавилова, 4 в г. Перми, что подтверждается договором управления от 01.03.2016, заключенного между истцом и собственниками жилого дома в лице членов совета дома (л.д. 14).

По условиям договора управляющая компания обязалась за плату осуществлять управление МКД, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и придомовой территории (раздел 2).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения общей площадью 901,2 кв.м, расположенного на 1 этаже и подвале жилого дома по ул. Вавилова, 4 является муниципальное образование г. Пермь (л.д. 41).

На основании договора от 06.04.2004 № 05-66-04 ответчику (ссудополучателю) Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (ссудодателем) передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество - нежилое помещение в подвале и на 1 этаже здания по ул. Вавилова, 4, общей площадью 905,70 кв.м. (л.д. 38).

Согласно п. 1.3 договора безвозмездного пользования от 06.04.2004 муниципальное имущество предоставляется ссудополучателю для использования в качестве служебных помещений для работы военного комиссариата Дзержинского района г. Перми.

По условиям договора безвозмездного пользования от 06.04.2004 ссудополучатель обязался содержать помещения и прилегающую территорию, обеспечивать озеленение, вывозку мусора, очистку кровли и тротуаров от снега и ледовых свесов, поддерживать состояние фасадов в соответствии с действующими санитарными нормами и противопожарными правилами; поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на его содержание (п. 2.2.2, 2.2.3).

В силу п. 3.1 договора безвозмездного пользования от 06.04.2004 условия и порядок предоставления ссудополучателю коммунальных услуг, по аварийному обслуживанию систем водо-, тепло-, электрообеспечения и канализации, а также их оплаты устанавливаются отдельным договором, который ссудополучатель обязан в десятидневный срок с момента заключения настоящего договора.

Из пояснений ответчика следует, что оплата потребленных им коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия, электроснабжение) производится непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании отдельно заключенных договоров.

Истец в судебном заседании пояснил, что просит понудить ответчика заключить договор предметом которого является обязанность военного комиссариата по внесению платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Вавилова, 4 г. Перми, в котором ответчик занимает нежилое помещение.

Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При этом осуществление закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться только в ограниченном перечне случаев.

Закон о контрактной системе не содержит основания для заключения контракта на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с единственным исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что по смыслу п. 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

Ответчик как ссудополучатель по договору безвозмездного пользования в соответствии со ст. 689-696 ГК РФ обязан содержать и поддерживать надлежащее техническое состояние используемого помещения.

При этом договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования местами общего пользования в силу ст. 426 ГК РФ не является публичным договором. Поэтому, заключение спорного договора не является обязанностью ответчика. Военный комиссариат в силу ст. 445 ГК РФ не может быть понужден к заключению такого договора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова