Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А40-247468/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247468/20-21-1675
г. Москва
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 ФИО3 (129090, <...>, 2)

Третьи лица: 1) Чертановский Отдел Судебных Приставов Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по г. Москве (115230, Москва, Электролитный пр-д, д. 5Б, стр. 8)

2) СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (125047, МОСКВА ГОРОД, ГАШЕКА УЛИЦА, 12, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ФИО3, выразившееся в непредоставлении информации о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 27.10.2020.по 10.11.2020г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 ФИО3 о признании незаконным бездействие выразившееся в непредоставлении информации о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 27.10.2020 г. по 10.11.2020 г.

Заявитель, ответчик и третьи лица извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из заявления, Арбитражным судом Воронежской области, на основании решения по делу № А14-2083/2018 от 02.10.2019 г. взыскателю ИП ФИО2 был выдан исполнительный лист серия ФС №.032717671 от 25.02.2020 года о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» денежной суммы в размере 55 820 рублей.

30.05.2020 представителем по доверенности ФИО4 был направлен исполнительный лист ФС №032717671 от 25.02.2020 года в ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП по г. Москве. Исполнительный лист был получен 05.06.2020 ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП по г. Москве.

23.09.2020 Истцом было направлено заявление о состоянии и ходе исполнительного производства.

Посчитав бездействия ОСП по ЦАО № 1 незаконным, заявитель обратилась в Арбитражный суд города Москвы с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) сказано, что если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Из содержания ч. 2 ст. 34 Закона об исполнительном производстве следует, что определение подразделения судебных приставов, где возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство является правом главного судебного пристава.

Судом установлено, что 06.11.2020 г. ОСП по ЦАО № 1 сообщил в ответ на заявление ФИО2, что исполнительный документ ФС №032717671 в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» из ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП по Москве перенаправлен в Чертановский ОСП, регистрационный номер 77053/20/424918 от 15.06.2020 г. согласно постановлению об определении места ведения свободного исполнительного производства.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательств того, что определением места ведения сводного исполнительного производства нарушаются права и законные интересы заявителя, что сводное исполнительное производство не исполняется, что утрачена возможность исполнения сводного исполнительного производства.

Из положений ч. 4 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 31 и ст. 33 Закона об исполнительном производстве следует, что предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительских действий либо не Главному судебному приставу субъекта при неопределенности такого места является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительный лист направлен в адрес Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

В связи с чем, заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

На сновании изложенного суд приходит к выводу, что бездействие со стороны ответчика отсутствует

То обстоятельство, что совершение указанных действий не привело к положительному результату для взыскателя, само по себе не является однозначным свидетельством того, что они являлись недостаточными или ненадлежащими.

Таким образом, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом заявителем не доказаны обстоятельства на которых основаны заявленные требования, избранный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, кроме того заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление ответчика нарушает именно его права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.А. Гилаев