Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А59-4456/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А59-4456/2020 г. Южно-Сахалинск 12 марта 2021 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2021, решение в полном объеме изготовлено 12.03.2021. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Этажи Юг-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 694020, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 694020, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юни-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 394038, Воронежская область, <...>, пом. VI, оф. 4) о взыскании ущерба, третьи лица: ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в лице филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Сахалинской области, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2020; в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Этажи Юг-Сахалин» (далее – истец, ООО «Этажи Юг-Сахалин») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» (далее - ответчик, ООО «Стройинвесткомпания») с требованием о взыскании рыночной стоимости ущерба в размере 211 837 рублей. Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением вреда имуществу истца в результате залива нежилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2019 между истцом и ООО «Стройинвесткомпания» заключен договор аренды нежилого помещения №1, расположенного по адресу: <...>, оф. 6-7, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» передало обществу с ограниченной ответственностью «Этажи Юг-Сахалин» во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение. 05.06.2020 произошел залив арендованного нежилого помещения, в результате залива причинен ущерб. Определением суда от 15.09.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 15.09.2020 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юни-строй», ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в лице филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Сахалинской области. Определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 19.01.2021 по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юни-строй». В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала. 07.10.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» поступил отзыв, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что залив помещения произошел вследствие выполнения работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...> по государственному контракту № ГК-17-003/20 от 17.02.2020. Согласно данному контракту здание передано филиалом «Налог-Сервис» на период капитального ремонта ООО «Юни-строй» по акту приема-передачи помещения от 25.02.2020. Кроме того, считая себя ненадлежащим ответчиком, общество в отзыве заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В письменном отзыве на исковое заявление третьего лица ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России от 06.10.2020 №03-2/08022 указано, что причинение ущерба произошло не по вине учреждения, в ходе проведения ремонтных работ кровли по причине сильного дождя и уклона крыши в части административного здания были затоплены смежные помещения, переданные ООО «Стройинвесткомпания» в аренду ООО «Этажи Юг-Сахалин». При этом во время осмотра крыши административного здания было установлено, что часть крыши над помещениями, переданными ООО «Стройинвесткомпания» в аренду ООО «Этажи Юг-Сахалин» находилась под укрывным водонепроницаемым материалом, а на остальной части велись ремонтные работы в соответствии с проектно-сметной документацией и технология выполнения работ ООО «Юни-строй» не нарушалась. В свою очередь ООО «Юни-строй» предложило ООО «Этажи Юг-Сахалин» устранить последствия залива путем просушки помещений тепловыми пушками и выполнения восстановительных работ за его счет, на данное предложение истец ответил отказом. Ответчик ООО «Юни-строй» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ). В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца. Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены в силу статей 121-123 АПК РФ. В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании части 3, 5 статьи 156 АПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. Как установлено судом из материалов дела, ООО «Этажи Юг-Сахалин» является арендатором нежилого помещения общей площадью 169,9 кв.м., кадастровый номер: 65:04:0000028:1255, расположенного на втором этаже административного здания по адресу: <...>. Помещение, арендованное истцом по договору №1 от 02.12.2019, принадлежит собственнику ООО «Стройинвесткомпания». 05.06.2020 произошел залив вышеуказанного нежилого помещения. Комиссией в составе представителей ООО «Этажи Юг-Сахалин», представителя ООО «Стройинвесткомпания», представителя ООО «Юни-строй» и представителя филиала ФКУ «Налог-Сервис» был составлен акт о причинении ущерба имуществу истца от 05.06.2020. В акте отражено, что в результате залива была повреждена покраска стен, произошло вздутие краски на стенах, намокание проводки, намокание дверей, залив системы видеонаблюдения и 2 кондиционеров, повреждение натяжных потолков. ООО «Этажи Юг-Сахалин» обратилось в общество с ограниченной ответственностью Сахалинская оценочная компания «Максимус» для проведения исследования по результатам залива помещения и предоставлении отчета об оценке рыночной стоимости ущерба. Согласно отчету № 011320-4697 общества с ограниченной ответственностью Сахалинская оценочная компания «Максимус» рыночная стоимость ущерба составляет 211 837 рублей. Считая, что убытки возникли по вине ООО «Стройинвесткомпания» 30.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним часть административного здания, расположенного по адресу: <...>, а именно цокольный этаж, 1-3 этажи на праве владения, пользования и распоряжения принадлежат Центральному Банку Российской Федерации. 01.11.2016 вышеуказанные нежилые помещения, общей площадью 911 кв. м., по договору №ДТ-17/139 преданы Центральным Банком Российской Федерации в безвозмездное временное пользование федеральному казенному учреждению «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (далее – ФКУ «Налог-Сервис»). 17.02.2020 между ФКУ «Налог -Сервис» и ООО «Юни-строй» заключен государственный контракт №ГК-17-003/2020. По условиям настоящего контракта ООО «Юни-строй» (подрядчик) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту административного здания филиала ФКУ «Налог-сервис» ФНС России в Сахалинской области (представитель заказчика), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего контракта и технического задания. В соответствии с условиями контракта объект был передан ООО «Юни-строй» на период капитального ремонта по акту приема-передачи помещения от 18.02.2020. Из пояснений ФКУ «Налог-Сервис» судом установлено, что 05.06.2020 в ходе проведения ремонтных работ кровли по причине сильного дождя и уклона крыши в части административного здания были затоплены смежные помещения, переданные ООО «Стройинвесткомпания» в аренду ООО «Этажи Юг-Сахалин». В техническом задании на выполнение работ по капитальному ремонту, которое является неотъемлемой частью государственного контракта, стороны предусмотрели, что подрядчик несет ответственность за риск случайного повреждения объектов дворовой территории (покрытий, ограждений, МАФ и т.д.) при проведении работ, а также нанесения вреда третьим лицам. В соответствии со статьей 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Согласно пункту 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. Исходя из указанных требований, к ремонту кровли установлены специальные правила с учетом специфики работ по такому ремонту в условиях возможного наличия атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижележащие помещения (имущество). В силу вышеназванных требований их соблюдение подрядчиком должно исключать возможность причинения иным лицам убытков, вызванных раскрытием кровли в условиях атмосферных осадков. Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между проведением ООО «Юни-строй» работ по капитальному ремонту кровли и заливом нежилого помещения, находящегося в аренде у истца. Доказательств того, что залив помещения произошел по вине других лиц либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ООО «Юни-строй», последним не представлено, в том числе не представлено доказательств вины ООО «Стройинвесткомпания». Поскольку убытки в связи с попаданием атмосферных осадков в арендуемое помещение истца вызваны противоправными действиями подрядной организации, то исковые требования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» не подлежат удовлетворению. Доводы ФКУ «Налог-Сервис» и ООО «Стройинвесткомпания» о завышении размера причиненного истцу ущерба подлежат отклонению судом, поскольку каких-либо доказательств неверного определения или завышения стоимости причиненного ущерба, альтернативного расчета размера ущерба, в материалы дела не представлено. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юни-строй» и наступившим у истца ущербом, подтверждения размера ущерба, суд считает исковые требования о взыскании с ООО «Юни-строй» 211 837 рублей ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Этажи Юг-Сахалин» к обществу с ограниченной ответственностью «Юни-строй» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юни-строй»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи Юг-Сахалин» ущерб в размере 211 837 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 237 рублей, всего взыскать 219 074 (двести девятнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Этажи Юг-Сахалин» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесткомпания» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области. Судья И.Н. Веретенников Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:ООО "Этажи Юг-Сахалин" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройинвесткомпания" (подробнее)ООО "Юни-строй" (подробнее) Иные лица:ФКУ "Налог-Сервис " ФНС России в лице филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по Сахалинской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |