Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А12-21276/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21276/18
город Волгоград
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев дело по заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к старшему судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным действий, постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель- ных требований относительно предмета спора, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от Комитета – ФИО5, доверенность от 10.04.2018, ФИО6, доверенность от 18.04.2017,

от ФИО4 - ФИО7, доверенность от 06.06.2017, от УФССП по Волгоградской области – ФИО8, доверенность от 19.12.2017,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в ко- тором просит суд:

– признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству № 52046/17/34043-ИП, выразившиеся в возобновлении исполнительного производства № 52046/17/34043-ИП от 14.03.2018,

- признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Томаева Азамата Ахсаровича от 10.05.2018 № 34043/18/228867 по исполнительному производству № 52046/17/34043-ИП.

ФИО4 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представили отзывы, в которых просили в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу № А12-47092/2014, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление индиви- дуального предпринимателя ФИО4.

Суд обязал устранить препятствия, чинимые предпринимателю ФИО4 Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенными в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области;

- восстановить нарушенные Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области права ИП ФИО4 в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенны- ми в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, путем уточнения границ земельных участков с кадастровыми 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597 в соответствии с их фактическим местоположением с учетом сохранения их ранее учтенной площади, с последующим про- ведением рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326;

- обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области уточ- нить границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597 , расположенных в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области в соответствии с их фактическим местоположением, сохранив ранее учтенную площадь путем проведения соответствующих кадастровых работ и кадастрового учета за свой счет;

- обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области рекуль- тивировать земельные участки с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области.

14 июля 2017 арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 016451943 по делу № А12-47092/2014 об обязании Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области рекультивировать земельные участки с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, на основании которого судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 52046/17/34043-ИП.

13.03.2018 Комитетом транспорта и дорожного хозяйства получено требование судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 об исполнении требований, содержащихся в исполнитель-

ном производстве и предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

Комитетом представлены объяснения, согласно которым им приняты все возможные меры по исполнению решения суда от 28.08.2015 по делу № А12-47092/2014, а также представлены акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строи- тельством автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуници- пального значения Волгоградской области «Мб «Каспий» - Фролово-Ольховка-Липовка- автомобильная дорога 1Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» на участке км 125+330 — км 132+330 в Ольховском муниципальном районе от 16 декабря 2013 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2015 года с приложениями, заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 22.07.2014.

14.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 52045/17/34043-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10 мая 2018 года начальником отдела — старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 52046/17/34043-ИП и возобновлении исполнительных действий.

10 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ и копия акта направлены для исполнения по территориальности в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам и вынесено постановление о передаче исполнительного производство в указанный отдел.

Акт утвержден старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от 18 мая 2018 года исполнительное производство от 22.08.2017 № 27802/18/34043-ИП принято к исполнению.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не согласен с возобновлением исполнительного производства № 52046/17/34043-ИП от 14.03.2018, так как считает, что решение суда фактически исполнено, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в де- ле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворе- нию по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, со- здают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторо- нами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены та- кими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие од- новременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствую- щим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответ- ствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, воз- никающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство бы- ло окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление

об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, у старшего судебного пристава имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства ввиду необходимости совершения должником исполнительных действий по рекультивации земельных участков на основании решения суда от 28.08.2015 по делу № А12-47092/2014.

Комитет, указывая на исполнение решения арбитражного суда от 28.08.2015 по делу А12-47092/2014, ссылается на то, что указанные в решении суда работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, распо- ложенных в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, были запланированы проектно - сметной документацией и выполнены ООО «Гранит» в рамках работ технической рекультивации в соответствии с Государственным контрактом, заключенным 22 августа 2012 г. между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранит».

В качестве документов, подтверждающих указанных доводы, заявитель указывает на приказ Инспекции Государственного строительного надзора Волгоградской области от 22.07.2014 № 122 «Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконстру- ированного, отремонтированного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации», акты о приемке выполненных работ по государственному контракту № 4 от 29.01.2013, № 5 от 04.06.2013, № 11 от 30.10.2013, № 12/1 от 06.12.2013.

Между тем, указанные документы уже существовали на дату вынесения решения арбитражного суда от 28.08.2015 по делу № А12-47092/2014, однако суд на основании ис- следования представленных сторонами документов возложил на Комитет обязанность по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326.

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рас- смотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, послуживших основа- нием вынесения решения арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу № А12-47092/2014 по исковому заявлению ФИО4

Документов, подтверждающих проведение рекультивации земельных участков после вступления решения суда в законную силу, Комитетом не представлено.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О про- ведении рекультивации и консервации земель" рекультивация земель должна обеспечи- вать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соот- ветствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законо- дательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавли- вается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к зе- мельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с п.24 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О про- ведении рекультивации и консервации земель" лица, исполнительные органы государ- ственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель, проект консервации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лип, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, или со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель и направляют способами, указанными в пункте 16 настоящих Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, а также в сле- дующие федеральные органы исполнительной власти:

а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

б) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель, не указанных в подпункте "а" настоящего пункта.

Суд отмечает, что оценка действиям Комитета по исполнению судебного акта может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем с учетом мнения взыскателя толь- ко в рамках возбужденного исполнительного производства, на что и направлено оспари- ваемое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд уста- новит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что оспариваемые действия и постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству № 52046/17/34043-ИП, выразившиеся в возобновлении исполнительного производства № 52046/17/34043-ИП от 14.03.2018, постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 10.05.2018 № 34043/18/228867 по исполнительному производству № 52046/17/34043-ИП.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелля- ционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с да- ты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова