Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А27-6971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-6971/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Н.А. рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Правый берег» на решение от 26.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 02.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу № А27-6971/2020 по иску индивидуального предпринимателя Акимова Сергея Александровича (г. Кемерово, ИНН 420800197582, ОГРНИП 313420528400040) и индивидуального предпринимателя Акимовой Ольги Ильиничны (г. Кемерово, ИНН 420800107300, ОГРН 306420529300027) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Правый берег» (650002, г. Кемерово, пр-кт Шахтеров, д. 53, оф. 1, ИНН 4205303211, ОГРН 1154205002313) об обязании исполнять пункт 2.1 договора от 02.11.2018 № 11-УК.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Правый берег» - Невежин И.В. по доверенности от 29.12.2020.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Акимов Сергей Александрович, индивидуальный предприниматель Акимова Ольга Ильинична (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями об обязании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Правый берег» (ООО УК «Правый берег», ответчик) в полном объеме исполнять пункт 2.1 договора № 11-УК от 02.11.2018 в части надлежащего содержания теплового пункта, обслуживающего помещения, принадлежащие истцам.

Решением от 26.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО УК «Правый берег» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО УК «Правый берег» указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права вывода судов о принадлежности спорного теплового узла к общему имуществу многоквартирного дома; в материалы дела представлены акты раздела границ балансовой принадлежности, а также схемы раздела границ балансовой принадлежности, согласно которым на балансе ответчика находится только узел учета тепловой энергии многоквартирного дома; спорный тепловой узел не подключен к узлу теплового учета многоквартирного дома и находится на балансе ООО «Золотая рыбка»; ссылается на недоказанность того обстоятельства, что спорный тепловой узел обслуживает больше одного помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель ООО УК «Правый берег» поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, предпринимателю Акимову С.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 225,7 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 65, предпринимателю Акимовой О.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 89 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 65, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно протоколу от 02.11.2018 № 11-п проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 65, принято решение о выборе управляющей организации, обслуживающей названный многоквартирный дом, - ООО УК «Правый берег», между собственниками и компанией заключен договор управления от 02.11.2018 (далее – договор управления).

В соответствии с пунктом 2.1 договора управления управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Каждым собственником нежилого помещения заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды.

Как следует из искового заявления, тепловой пункт, в котором находятся инженерные коммуникации, расположен в подвальном помещении МКД и обслуживает помещения, принадлежащие истцам. Полагая, что именно в обязанности управляющей компании входит обслуживание теплового пункта, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являясь управляющей компанией, обязан обеспечивать надлежащее содержание теплового пункта, обслуживающего помещения истцов, принимая во внимание, что тепловой пункт отвечает критерию общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро- , тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из положений части 1 статьи 36, статьи 39 ЖК РФ, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении на управляющую организацию обязанности по содержанию теплового пункта, поскольку данный узел не относится к общему имуществу многоквартирного дома; о том, что согласно актам раздела границ балансовой принадлежности, а также схемам раздела границ балансовой принадлежности на балансе ответчика находится только узел учета тепловой энергии многоквартирного дома, а спорный тепловой узел не подключен к узлу теплового учета многоквартирного дома и находится на балансе ООО «Золотая рыбка», о недоказанности того обстоятельства, что тепловой узел обслуживает больше одного помещения в многоквартирном доме, подлежат отклонению.

Судами установлено, что спорный тепловой пункт обслуживает помещения, принадлежащие более чем двум собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Шахтеров, 65.

Согласно акту осмотра от 07.10.2020, проведенного с участием ООО УК «Правый берег», тепловой пункт находится в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Шахтеров, 65, в тепловом пункте смонтировано два тепловых узла, один из которых предназначен для обеспечения тепловой энергией жилых помещений (на нем установлен счетчик тепловой энергии), второй узел предназначен для обеспечения тепловой энергией нежилых помещений: игровой комнаты «Арбуз», магазина «Мелисса», магазина «Лоза», аптеки «Фармокопейка».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничения эксплуатационной ответственности, подписанному между АО «Теплоэнерго» и ООО УК «Правый берег», на обслуживании ответчика находятся узлы учета тепловой энергии, тепловые узлы и оборудование, установленные на них, подвальная, внутридомовая разводка систем отопления и горячего водоснабжения МКД по пр. Шахтеров, 38а, 40, 57а, 65, 85.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорный тепловой пункт находится в подвальном помещении многоквартирного дома, обслуживает помещения, принадлежащие более чем двум собственникам многоквартирного дома, констатировав, что спорный тепловой пункт входит в состав общего имущества дома, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ООО УК «Правый берег», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного г. Кемерово, ул. Шахтеров, 65, обязанности по надлежащему содержанию теплового пункта, обслуживающего помещения истцов, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В силу статей 168 и 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6971/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи Н.А. Аникина


М.Ф. Лукьяненко