Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А60-41345/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41345/2025
10 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Толубаевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41345/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия начальника отделения Верх - Исетское РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 ИНН <***> о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 051046689 на сумма 18000,00 рублей по делу А60-9331/2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>  ОГРН <***>).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения Верх - Исетское РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 ИНН <***> о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 051046689 на сумма 18000,00 рублей по делу А60-9331/2022.

Определением суда от 17.07.2025 данное заявление оставлено без движения до 15.08.2025.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем.

Определением суда от 30.07.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 31.07.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>).

Определением суда от 31.07.2025 судебное разбирательство отложено на 04.09.2025.

03.09.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

 На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО3, 13.07.1962 д.р., было вынесено решение суда по делу № А60-9331/2022 о взыскании 18000,00 рублей.

Судом был выдан исполнительный лист ФС 051046689, который был направлен на исполнение в Верх - Исетское РОСП г. Екатеринбурга, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 64170006005991.

Согласно сведениям с сайта почта России почтовое отправление 64170006005991 с исполнительным листом получено Верх - Исетское РОСП г. Екатеринбурга – 03.07.2025.

На официальном сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, нет информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, полученному Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга по делу № А60-9331/2022, в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному листу так же не поступало, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не поступало.

Полагая, что бездействие начальника отделения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 051046689 на сумму 18 000 рублей по делу №А60-9331/2022 является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга 03.07. 2025.

Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не вынесено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок принятия постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга нарушен.

Согласно пункту 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному Страница 3 из 6 осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Определением суда от 31.07.2025 у заинтересованного лица запрашивался отзыв, однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения Верх - Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 051046689 на сумма 18 000 рублей по делу №А60-9331/2022 Арбитражный суд Свердловской области, полученного Верх-Исетскомим РОСП г. Екатеринбурга 03.07.2025 в почтовом отправлении 64170006005991.

Обязать начальника отделения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ФС 051046689 на сумму 18 000 рублей по делу №А60-9331/2022 Арбитражный суд Свердловской области, поступившему 03.07.2025 в почтовом отправлении 64170006005991 в срок 3 дня с даты вступления решения суда в законную силу.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                        К.Н. Смагин