Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А21-8288/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

22 декабря 2021 года

Дело № А21-8288-26/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-38067/2021, 13АП-38068/2021) публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» и финансового управляющего имуществом ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2021 по делу № А21-8288-26/2018, принятое по вопросу приостановления производства в рамках рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО2 к и ФИО3 о предоставлении доступа к объектам недвижимости, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий заявил ходатайство о предоставлении доступа к принадлежащим должнику объектам недвижимости.

Определением суда от 26.10.2021 производство по ходатайству приостановлено до рассмотрения Гурьевским районным судом Калининградской области дела о разделе совместно нажитого ФИО2 и ФИО3 имущества.

В апелляционных жалобах финансовый управляющий и кредитор ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просят отменить определение от 26.10.2021 как вынесенное с нарушением норм процессуального права, содержащихся в статьях 143, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению подателей жалоб, заявления о разделе совместно нажитого имущества, приостановление производства по спору влекут за собой неоправданное затягивание процедуры банкротств.

ФИО3 против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие спора между ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества установлено судом первой инстанции на основании объяснений представителя ФИО3, данных в судебном заседании. Копии искового заявления, определения суда о принятии его к производству в материалах спора отсутствуют. Из имеющихся в деле документов невозможно установить, какие требования заявлены одним из супругов, какое имущество является предметом спора, каков способ раздела имущества (в долях, по объектам) и т.д.

По данным ФИО3, в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится два дела о разделе общего имущества супругов Б-вых (дела № 2-798/2021, 2-2456/2021); по информации ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - три дела (дела № 2-798/2021, М-2134/2021 и 2-2370/2021), два из которых завершены вынесением определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. В результате вынесения обжалуемого определения, в котором не указан номер соответствующего дела, для лиц, участвующих в споре, возникла неопределенность в отношении срока приостановления производства по делу.

В обжалуемом определении также не раскрыта связь настоящего спора и спора о разделе совместно нажитого супругами Б-выми имущества, должным образом не аргументирован вывод о невозможности рассмотрения первого до разрешения второго. Из заявленного ходатайства следует, что доступ к объектам недвижимости необходим финансовому управляющему для осмотра, описи и оценки имущества должника, вопрос о продаже общей собственности, подлежащей разделу, в ходатайстве не ставится.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по ходатайству финансового управляющего, в связи с чем обжалуемое определение следует отменить

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2021 по делу № А21-8288-26/2018 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина