Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А13-13867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года

Дело №

А13-13867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» представителя ФИО1 (доверенность от 01.07.2016),

рассмотрев 09.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А13-13867/2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания», место нахождения: 160014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой», место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) .

Решением суда от 16.10.2018 (судья Кузнецов К.А.) Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 решение от 16.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления Компании о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Компании, ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, несоответствие его выводов обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права, просит постановление от 25.01.2019 отменить, решение от 16.10.2018 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом в материалы дела документы не являются безусловными доказательствами возможности погашения судебных расходов по делу о банкротстве; суд апелляционной инстанции в нарушение требований части 2 статьи 268 АПК РФ принял представленные Обществом документы, в связи с чем Общество должно быть признано банкротом по упрощенной процедуре на основании статьи 230 Закона о банкротстве, что позволит существенно сократить расходы на проведение процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель Компании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона должник – юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, Компанией в лице конкурсного управляющего не представлено, и на эти обстоятельства она не ссылалась в заявлении о признании Общества банкротом.

Удовлетворяя заявление Компании о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, суд первой инстанции указал на отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Однако, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе отсутствие у должника имущества не может свидетельствовать о прекращении хозяйственной деятельности юридического лица. Напротив, должником в подтверждение ведения деятельности были представлены договоры управления многоквартирными домами, акты сверки расчетов с дебиторами, документы по взысканию дебиторской задолженности.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у Общества признаков, указанных в статьях 227 и 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника, оснований для принятия решения о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется.

По смыслу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.

Отсутствие у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности по вступившему в законную силу судебному акту, на чем настаивает податель жалобы, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению, на основании пункта 1 статьи 57 Закона.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в отношении заявителя - Компании возбуждено дело о банкротстве, решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2015 Компания признана банкротом (дело № А13-11084/2014). Задолженность у Общества перед заявителем возникла, в связи с признанием конкурсным управляющим недействительной сделки по перечислению Компанией Обществу денежных средств в размере 21 146 000 руб. по договору подряда. Как пояснил представитель Компании в рамках исполнительного производства долг не взыскан, предполагает, что в процедуре банкротства, возможно оспаривание сделок, совершенных должником в период подозрительности.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А13-13867/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко