Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А40-125032/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76917/2024

Дело № А40-125032/2024
г. Москва
10 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                             Мухина С.М.  (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента финансов города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А40-125032/2024

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Расходные материалы»

к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Восточный»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, с ГБУ «Жилищник района Восточный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расходные материалы» взыскана задолженность в размере 29 998 руб. 12 копеек, неустойка в размере 725 руб. 55 коп., неустойка, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 копеек.

Мотивированное решение суда первой инстанции по делу не изготовлялось, в связи с отсутствием соответствующих заявлений и апелляционных жалоб сторон.

В целях принудительного исполнения судебного акта, судом первой инстанции 16.08.2024 выдан исполнительный лист ФС № 047859096.

Департамент финансов г. Москвы, осуществляющий исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства государственных учреждений г. Москвы,  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения суда от 29.07.2024, поскольку в судебном акте отсутствует период начисления неустойки и ставка ЦБ РФ, которая подлежит применению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2024 года суд исправил опечатку по тексту резолютивной части решения от 29.07.2024 года по делу № А40- 125032/24-92-921, а именно: абзац 1 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Восточный» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расходные материалы» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: <***>) задолженность в размере 29 998 руб. 12 копеек, неустойку в размере 725 руб. 55 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга 29 998 руб. 12 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день от суммы неоплаченного основного долга, а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 копеек.».

В связи с вынесением определения об исправлении опечатки, Арбитражный суд г. Москвы определением от 25.10.2024 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент финансов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Отклоняя заявление о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что при вынесении определения об исправлении опечаток от 25.10.2024, судом первой инстанции не указан период, с которого подлежит начислению неустойка, в связи с чем имеется неопределенность в части определения даты, с которой подлежит начислению неустойка на сумму основного долга.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Принимая во внимание положения п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, разъяснения приведенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2024 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А40-125032/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                                                       С.М. Мухин