Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А44-4033/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-4033/2025

19 августа 2025 года

В заседании объявлялся перерыв с 18 до 19 августа 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,                              

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Евротрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО1;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евротрансстрой» (далее по тексту - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель Общества в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспорил, при этом сослался на наличие в данном случае оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, указав, что Общество при ведении деятельности не имело умысла на причинение вреда, при этом вред или угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия в результате совершенного правонарушения отсутствует.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Управления от 30.05.2025 № 06 ПР главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области в период с 17.06.2025 по 18.06.2025 проведен постоянный рейд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы -Яжелбицы - Великие Луки - Невель, км 44+090 - км 184+925, км 199+938 - км 284+231.

В ходе постоянного рейда в том числе проведены осмотр, инструментальное обследование автомобильной дороги, составлены протоколы осмотра и инструментального обследования в дорожном хозяйстве от 17.06.2025 № 06/1 ДРХ с фототаблицами, акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве от 18.06.2025 № 06/2 ДРХ.

Согласно указанному акту в деятельности Общества выявлены нарушения требований безопасности при содержании автомобильной дороги, а именно:

1. Нарушена целостность покрытия проезжей части (просадки, выбоины и иные повреждения и дефекты превышающие предельно допустимые размеры, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м2), км 260+200 слева, км 255+900 слева, км 251+600 слева, км 233+030 слева, км 232+600 слева, км 123+700 слева, км 119+150 слева, км 118+800 слева, км 115+800 слева, км 114+200 слева, км 113+400 слева, км 112+200 слева, км 104+900 слева, км 103+200 слева, км 102+300 слева, км 98+800 справа, км 98+900 справа, км 99+100 справа, км 100+700 справа, км 101+150 справа, км 102+300 справа, км 103+080 справа, км 108+200 справа, км 111+100 справа, км 112+700 справа, км 121+200 справа, км 141+100 справа, км 142+800 справа, км 143+050 справа, км 144+900 справа, км 233+500 справа, км 234+700 справа, км 253+700 справа, км 257+950 справа, км 260+800 справа, км 262+500 справа, км 266+500 справа, чем нарушены требования пункта 13.2(a) Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011 (далее по тексту - ТР ТС 014/2011), статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 257-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ), пункта 5.2 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее по тексту - ГОСТ 33220-2015).

2. Множественные выбоины, иные повреждения и дефекты превышающие предельно допустимые размеры, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м2, (разрушено покрытие проезжей части), км 111+000 - 112+000, что является нарушением пунктов 13.1, 13.2(a) TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пункта 5.2 ГОСТ 33220-2015.

3. Нарушено соответствие уровней обочины и проезжей части. Выявлено занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 5 см, не обозначенное временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения, км 243+100 слева, км 74+330 справа, км 220+500 справа, км 242+800 справа, чем нарушены пункт 13.2(г) TP ТС 014/2011, статья 17 Закона № 257-ФЗ, статья 12 Закона  № 196-ФЗ, пункт 5.3.1 ГОСТ 33220-2015.

4. Множественные повреждения (выбоины, проломы и трещины) площадью менее 0,09 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, разрушение кромки проезжей части, км 147+000 - 147+200, что является нарушением пунктов 13.1, 13.2(a) TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пункта 5.2 ГОСТ 33220-2015, пункта 7.1 «ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (далее по тексту - ГОСТ 33180-2014).

5. Отдельные просадки и выбоины на укрепленной части обочины глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м2, км 224+000 справа, км 104+900 слева, км 221+750 справа, км 242+980 справа, км 259+700 справа, чем нарушены требования пункта 13.2(д) TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015.

6. Отсутствуют предусмотренные ПОДД дорожные знаки 2.4, 5.16, км 271+370 слева, км 254+780 слева, км 200+090 слева, км 156+160 слева, км 121+216 слева, км 98+030 слева, км 85+478 справа, км 143+060 справа, км 235+024 справа, км 162+760 справа, км 217+875 справа, км 233+400 справа, км 268+070 справа, что является нарушением пунктов 13.1, 13.5(a) TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ,  пункта 6.3.1 ГОСТ 33220-2015.

7. Лицевая поверхность дорожного знака 2.3.2 имеет повреждения, затрудняющие распознание его символов, км 240+856 слева, чем нарушены пункты 13.1, 13.5(a) TP ТС 014/2011, статья 17 Закона № 257-ФЗ, статья 12 Закона № 196-ФЗ, пункт 6.1.2 ГОСТ 33220-2015.

8. Отсутствует предусмотренная ПОДД горизонтальная дорожная разметка всех видов, км 147+000 - 147+200, что является нарушением пунктов 13.1, 13.5(6) TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пункта 6.2.1 ГОСТ 33220-2015.

9. Отсутствие более трех подряд световозвращающих элементов, км 180+300 справа/слева, км 204+600 справа/слева, км 177+900 слева, чем нарушены требования пунктов 13.1, 13.6 TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пунктов 6.4.2, 6.6.2 ГОСТ 33220-2015.

10. Разрушение кромки проезжей части, км 224+000 справа, что является нарушением пункта 13.2(a) TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ.

11. Размывы у элементов поверхностного водоотвода, а также откосов насыпи и выемок, км 204+600 слева, что является нарушением пунктов 13.2(д), 13.3 TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015.

12. Повреждено дорожное ограждение (отсутствуют стойки, крепление секции балок, консолей, отсутствует более 50 % крепежных элементов в соединении балок между собой, ограждение частично разрушено), км 282+500 - 283+600 справа/слева, чем нарушены пункты 13.1, 13.6 TP ТС 014/2011, статья 17 Закона № 257-ФЗ, статья 12 Закона № 196-ФЗ, пунктов 6.4.2, 6.6.2 ГОСТ 33220-2015.

13. Высота растительности на обочинах превышает 15 см, км 71+274 - 184+925 справа/слева, что является нарушением пунктов 13.1, 13.2(д) TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пункта 5.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017).

Приведенные обстоятельства явились основанием для вынесения главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области определения 53 № РМ-06/6 ДРХ от 25.06.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что организацией, осуществляющей оперативное управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель, км 44+090 - км 284+231, км 321+373 - км 553+815, является федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства».

В соответствии с государственным контрактом от 20.06.2023 № 107-2023 организацией, непосредственно оказывающей услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель (на участке км 44+460 - км 284+231) является Общество.

Административный орган, усмотрев в указанных действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении заинтересованного лица 23.07.2025 составил протокол серии НО № 000001357 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Считая факт совершения Обществом административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

При этом в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что субъектом ответственности, установленной статьей 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, включает, в том числе нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, не соответствующих таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона № 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Закона № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Закон №257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

При этом автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Соблюдение требований технических регламентов обеспечивается мерами государственного принуждения, в том числе возможностью привлечения к административной ответственности.

Пунктом 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 утвержден Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза. В пункте 25 Единого перечня продукции значатся автомобильные дороги.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» принят ТР ТС 014/2011.

Настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 ТР ТС 014/2011).

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункт 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011).

Пунктом 8 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 ТР ТС 014/2011).

В силу пункта 15 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

В указанный перечень включены «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», «ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно условиям государственного контракта от 20.06.2023 № 107-2023 Общество осуществляет содержание участка км 44+460 - км 284+231 автомобильной дороги федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки – Невель.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 33180-2014, ГОСТ Р 50597-2017 установлен административным органом, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами осмотра и инструментального обследования в дорожном хозяйстве от 17.06.2025 № 06/1 ДРХ с приложенными фотоматериалами, актом постоянного рейда в дорожном хозяйстве от 18.06.2025 № 06/2 ДРХ, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2025 и Обществом не опровергнут надлежащими доказательствами.

Поскольку вмененное Обществу правонарушение создает угрозу возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан ввиду необеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, совершенное заинтересованным лицом правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в деянии Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, в деянии заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, с учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ).

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Евротрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>/10 к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Евротрансстрой» добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Новгородской области (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с 04501БF3420), ИНН <***>, КПП 783801001, Банк ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 042202100, ОКТМО 49701000, расчетный счет <***>, кор. счет 40102810245370000100, КБК 10611601141019002140, УИН 10653532250000013570.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционныйсуд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                           А.Н. Кузема