Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А65-17041/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17041/2022


Дата принятия решения – 26 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-17041/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ак Барс банк», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаключенным договора банковского счета между ПАО «Ак Барс» Банка и ООО «Строй-Альянс», на основании которого 15.04.2022 был открыт расчетный счет № <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Киржач (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «СМК СахСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г.Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Невапромавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Эколайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305784708100671, ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 321784700155200, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Антар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО5, доверенность от 09.06.2022,

от ответчика – ФИО6, доверенность от 26.10.2022 (до перерыва), ФИО7, доверенность от 16.10.2020 (после перерыва),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс», г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - публичному акционерному обществу "Ак Барс банк", г.Казань о признании незаключенным договора банковского счета между ПАО «Ак Барс» Банка и ООО «Строй-Альянс» на основании которого 15.04.2022 был открыт расчетный счет № <***>.

Определениями от 30.06.2022, от 27.07.2022, 13.10.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Киржач (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «СМК СахСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318784700041688, ИНН <***>), Инспекцию Федеральной налоговой службы №31 по г.Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Невапромавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Версаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Эколайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305784708100671, ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 321784700155200, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Антар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Технолайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 09.11.2022 судебное заседание отложено на 15.12.2022.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика.

В порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Протокольным определением от 15.12.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. В судебном заседании присутствуют представители истца – ФИО5, доверенность от 09.06.2022, и ответчика – ФИО7, доверенность от 16.10.2020.

Представители третьеих лиц в судебное заседание не явились, извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствии третьих лиц.

Судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Учитывая, что судебный акт, принятый по настоящему делу, не может содержать выводы о правах и обязанностях ФИО8, ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом.

Судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство истца о проведении судебной экспертизы и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено ходатайство о проведении почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы, на рассмотрение экспертов истец просит поставить следующие вопросы:

1. Кем, ФИО9 или иным лицом выполнены подписи от его имени, расположенные на странице 5 в заявлении о заключении ДКБО и о предоставлении банковских продуктов от 14.04.2022, на странице 6 в опросном листе (для юридических лиц) от 14.04.2022, на странице 3 в форме самосертификации юридического лица от 14.04.2022, на оборотной стороне карточки с образцами подписи и оттиска печати от 14.04.2022?

2. Соответствует ли оттиск печати, нанесенный на странице 5 в заявлении о заключении ДКБО и о предоставлении банковских пунктов от 14.04.2022, на странице 6 в опросном листе (для юридических лиц) от 14.04.2022, на странице 3 в форме самосертификации юридического лица от 14.04.2022, на оборотной стороне карточки с образцами подписи и оттиска печати от 14.04.2022, оттиску печати ООО «Альянс-Строй»?

В удовлетворении заявленного истцом письменного ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано, так как при сравнении судом подписи руководителя истца ФИО8 и печати общества на представленных истцом документах, в том числе на удостоверенной нотариусом копии паспорта ФИО8, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на документах, на основании которых заключался спорный договор.

Представленные для проведения судебной экспертизы оригиналы документов возвращены представителю ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО «Стройсервис» во исполнение договора поставки № 956-2023 от 19.04.2022 и на основании счета на оплату № 1614 от 28.04.2022 оплатило на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «АК БАРС» Банк на имя ООО «Строй-Альянс» 1 102 555,30 руб. (платежные поручения № 3 от 29.04.2022 на сумму 551 277,65 руб. и № 4 от 04.05.2022 на сумму 551 277,65 руб.).

09.06.2022 генеральный директор ООО «Строй-Альянс» ФИО8 обратился в ПАО «АК БАРС» Банк ДО «Московский №1» (вх. № 6568/8031/2022 от 09.06.2022) с требованиями о предоставлении информации об открытии расчетного счета № <***>, предоставлении документов, на основании которых был открыт расчетный счет, выписок по расчетному счету, а также с требованием о блокировке расчетного счета, мотивируя данные требования тем, что ООО «Строй-Альянс» не открывало указанный расчетный счет в ПАО «АК БАРС» Банк.

15.06.2022 ООО «Строй-Альянс» повторно обратилось в ПАО «АК БАРС» и ЦБ РФ (исх.№1 от 15.06.2022) о блокировке счета и компенсации причиненного ущерба.

Указанные обращения ООО «Строй-Альянс» оставлены ПАО «АК БАРС» Банк без удовлетворения и без ответа.

10.06.2022 ООО «Строй-Альянс» на основании сведений об открытых банковских счетах организации/индивидуального предпринимателя, представленных МИФНС №3 по Московской области, получило сведения о расчетном счете № <***>, открытом 15.04.2022 от его имени в ПАО «АК БАРС» Банк.

Указывая на то, что истец не обращался и не открывал расчетный счет в АКБ «Ак Барс» (ПАО), документы, необходимые для открытия расчетного счета, истцом ответчику не представлялись, договор об открытии расчетного счета истцом не подписывался и не скреплялся печатью истца, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления по предполагаемому факту совершения противоправных действий неустановленными лицами (исх. от 17.06.2022, талон-уведомление № 1944 от 17.06.2022).

На поступившие от ООО «Строй-Альянс» обращения от 09.06.2022 и 16.06.2022 ответчиком направлен письменный ответ за исх. №8383 от 28.06.2022 с рекомендацией обратиться в правоохранительные органы.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с требование о признании незаключенным договора банковского счета между ПАО «Ак Барс» Банка и ООО «Строй-Альянс», на основании которого 15.04.2022 был открыт расчетный счет № <***>.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает следующее. 14.04.2022 ООО «Строй-Альянс» обратилось в Банк с целью открытия расчетного счета путем подписания Заявления о заключении ДКБО в рамках Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой. В соответствии со строго регламентированным действующим законодательством по порядку открытия счета и в соответствии с п.3.1 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» в банк были представлены следующие документы: устав ООО «Строй-Альянс» в редакции 10.08.2017, решение №3 единственного участника №1 о назначении генеральным директором Общества ФИО9 от 01.03.2019г., паспорт ФИО9. Анализ представленных ООО «Строй-Альянс» документов осуществлен Банком на предмет соответствия их формы и содержания действующему гражданскому, корпоративному законодательству, нормативным правовым актам в области процедуры открытия счетов и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Признаки фальсификации, подделки документов Банком не обнаружены. Представленный генеральным директором паспорт не числился в общедоступной базе МВД в качестве недействительного; не имел никаких видимых признаков повреждений; по прибору, излучающему инфракрасные и ультрафиолетовые лучи признаков подделки выявлено не было. При телефонном звонке генеральному директору ООО «Строй-Альянс» (ФИО9) сотрудником службы безопасности Банка получены корректные ответы на заданные вопросы, в деятельности предприятия ФИО9 ориентировался, чётко называл свои персональные данные. Истцу был открыт расчетный счет <***> и оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати со сроком полномочий до 01.03.2024. После открытия расчетного счета, на данный счет осуществлялось: зачисление денежных средств от контрагентов ООО «Строй-Альянс» (поступили средства на общую сумму 4 495 881,30 руб. от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Общества с ограниченной ответственностью «СМК СахСтройСервис», Индивидуального предпринимателя ФИО2), списание денежных средств в пользу иных лиц (Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г.Москве, Общества с ограниченной ответственностью «Реал», Общества с ограниченной ответственностью «Невапромавто», Общества с ограниченной ответственностью «Версаль», Общества с ограниченной ответственностью «Эколайф», Индивидуального предпринимателя ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Антар», Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника СПБ», Общества с ограниченной ответственностью «Технолайн»), в т.ч. по налоговым отчислениям на общую сумму 4 467 941,53 рублей. На 30.06.2022 остаток средств на счете составляет 27 939,77 руб. 09.06.2022 (вх.№6568/803/20220) в Банк обратился заявитель, представившийся ФИО9 в качестве единоличного исполнительного органа Клиента, с целью получения копии учредительных документов, представленных ООО «Строй-Альянс» при открытии банковского счета с приложением Решения №01/22 единственного участника ООО «Строй-Альянс», Устава ООО «Строй-Альянс» в редакции от 21.08.2017, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Указанным лицом был только продемонстрирован паспорт с отказом снятия с него ксерокопии. При визуальном контроле сотрудником выявлены противоречия в представленном паспорте и копии паспорта ФИО9 которая имеется в Банке, а именно отличие в фотографиях и месте рождения. 16.06.2022 в Банк поступило обращение (вх. №12934) от представителя по доверенности ООО «Строй-Альянс» ФИО10. В связи с невозможностью идентифицировать лицо, имеющего право действовать от ООО «Строй-Альянс» без доверенности, ввиду фактического предоставления в кредитную организацию (только демонстрация) противоречивых документов о таком лице, у Банка отсутствуют основания для исполнения требований, указанных в обращениях от 09.06.2022 и от 16.06.2022.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

П.п. 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По общему правилу в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, недостижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны договора не могут приступить к его исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положения пункта 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция) предписывают следующее: для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с пунктом 10.2 названной Инструкции в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона по банковским правилам на основании определенных правоустанавливающих документов.

Положение ЦБ РФ от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» содержит конкретный перечень сведений о юридическом лице, который должна получить кредитная организация при открытии расчетного счета.

Ответчиком в материалы дела представлены копии заявления о заключении ДКБО о предоставлении банковских продуктов от 14.04.2022, устава ООО «Строй-Альянс», решения № 3 единственного участника ООО «Строй-Альянс» от 01.03.2019, паспорта ФИО8, опросного листа (для юридических лиц) от 14.04.2022, форму самосертификации юридического лица, корточки с образцами подписей и оттиска печати, сведения о физическом лице - бенефициаром владельце (т.1 л.д.76-94).

Оригиналы заявления о заключении ДКБО о предоставлении банковских продуктов от 14.04.2022, опросного листа (для юридических лиц) от 14.04.2022, форма самосертификации юридического лица, корточки с образцами подписей и оттиска печати обозревались судом и были возвращены ответчику в судебном заседании 19.12.2022.

Истцом в материалы дела представлены засвидетельствованная нотариусом копия паспорта ФИО8 (т.1. л.д.52), копия решения единственного участника ООО «Строй-Альянс» № 01/22 от 10.03.2022 (т.2. л.д.12-22).

При сравнении судом паспортов представленных истцом и ответчиком, установлено, что отличаются они фотографией, местом рождения, местом регистрации и личной подписью. Номера бланков паспортов, кем выданы паспорта, дата выдачи, дата рождения идентичны.

Анализ подписи руководителя истца ФИО8 на представленных истцом документах, в том числе на засвидетельствованной нотариусом копии паспорта, установлено очевидное несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 31 июля 2015 г. № 308-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, подписи одного из участников, выполненной иным лицом, свидетельствует о его недействительности.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 г.) разъяснено, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Таким образом, сделка, заключенная в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 7, 8 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Как следует их материалов дела, документы, на основании которых банком открыт расчетный счет истцу, подписаны неустановленным лицом, представившим паспорт на имя ФИО8 с идентичными паспарту директора ООО «Строй-Альянс» ФИО8 реквизитами (номер бланка паспорта, Фамилии, имя и отчество, кем выданы паспорт, дата выдачи, дата рождения) и отличающиеся только фотографией, указанием на место рождения и место регистрации.

Договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания его таковым судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 8728/12 по делу № А56-44428/2010).

Исходя из данной правовой позиции Президиума ВАС РФ суд не может согласиться с правовой квалификацией истцом договора банковского счета как незаключенного, поскольку данный договор заключен неустановленным лицом и в связи с этим является ничтожным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 285 от 05.09.2022 истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 108 000 руб. для проведения экспертизы (т.2 л.д.62).

Согласно частям 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку судом отклонено ходатайство о проведении судебной экспертизы, денежные средства в размере 108 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 285 от 05.09.2022 подлежат возврату истцу с депозитного счета суда.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 108 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 285 от 05.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.