Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А07-4765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4765/2021
г. Уфа
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экосело" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП 304024502700014)

об установлении сервитута


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.06.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО4, доверенность 11.04.2022 г., удостоверение адвоката № 3169 от 25.12.2019 г.,

от эксперта: ФИО5, доверенность № 2 от 15.08.2022 г.


Общество с ограниченной ответственностью "Экосело" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении сервитута для собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:177 и нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010910:3497, расположенные по адресу: <...>, которым в настоящий момент является ООО «Экосело» частный постоянный сервитут – право ограниченного пользования в отношении части земельного участка площадью 150 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:13.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Экосело" на праве собственности земельный участок, площадью 1 057 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010910:177, расположенный по адресу: <...>/18, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2020 года.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание – торгово-складское помещение, площадью 2 413, км.м с кадастровым номером 02:55:010910:3497, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.12.2019 года.

Как указывает истец, единственный проезд к данному торгово-складскому помещению возможен только через смежный земельный участок площадью 5 388 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010910:13, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2 (ответчику), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

С целью обеспечения торгово-складского помещения доступом к землям общего пользования у истца возникла необходимость в установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельном участке ответчика.

08.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением заключить соглашение о сервитуте, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Для определения возможных вариантов прохода и проезда к земельному участку истца, в том числе, через земельный участок ответчика по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту поручить эксперту ООО «Огни города» ФИО6, имеющему необходимую квалификацию (высшее образование по специальности кадастровый инженер, квалификация «Судебная землеустроительная экспертиза», стаж работы - 10 лет).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Существует ли возможность обеспечения потребности прохода и проезда (в том числе в целях производства погрузочно-разгрузочных работ) к зданию с кадастровым номером 02:55:01090:3497, расположенного на земельном участке 02:55:01090:177 по адресу: <...>, без использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:13 расположенного по адресу: <...>?

2) При отсутствии иной возможности, разработать проект сервитута, определить варианты доступа, техническую возможность и координаты необходимые для обеспечения проезда и прохода к зданию с кадастровым номером 02:55:01090:3497, расположенного на земельном участке 02:55:01090:177 по адресу: <...>, через земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:13 расположенный по адресу: <...>, наименее обременительного для собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:13?

3) Определить рыночную стоимость соразмерной платы для обладателя сервитута за право ограниченного пользования земельным участком (частью земельного участка) с кадастровым номером 02:55:010910:13 расположенного по адресу: <...> год?

В результате проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

- в ходе проведения экспертизы по визуальному обследованию и сравнительным данным выявлено, что возможность прохода и проезда (в том числе в целях производства погрузочно-разгрузочных работ) к объекту недвижимости с кадастровым номером 02:55:010910:3497, возможно:

- с восточной стороны здания, территория площадки, занимаемая для проведения погрузочно-разгрузочных работ определена бетонными плитами, частично расположена на землях общего пользования, частично в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:13, расположенного по адресу: РБ, <...>.

- с северной стороны здания с кадастровым номером 02:55:010910:3497, возможно обеспечения прохода к зданию без проведения погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае, отводов эксперту сторонами не заявлено, В ходе экспертиз каких-либо возражений по порядку ее проведения от сторон не поступало.

На вопрос к эксперту о причине отсутствия в заключении ответа на третий вопрос - определить рыночную стоимость соразмерной платы для обладателя сервитута за право ограниченного пользования земельным участком (частью земельного участка) с кадастровым номером 02:55:010910:13 расположенного по адресу: <...> год?, пояснил, что отсутствует квалификация в области оценочной деятельности.

От истца поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

От ответчика отзыв на экспертное заключение, в котором заявляет о наличии неясностей в заключении эксперта.

Судом заключение эксперта изучено, установлено, что в рамках компетенции эксперта в решении вопросов, поставленных для экспертного исследования (1,2), при отсутствии обстоятельств для отвода по основаниям, указанным в АПК РФ, принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие заключения эксперта требованиям, предъявляемым законом, неясности в заключении и неоднозначности толкования ответов отсутствуют, обстоятельств недостоверности данных заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства, в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы отказано.

В п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), то есть сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без его установления.

Из описательной части п. 7 Обзора следует, что выводы, указанные в этом пункте, а также описательная часть к этому пункту подлежат применению к ситуации, рассматриваемой в настоящем деле, а именно, применительно к выводам, указанным экспертом в заключении от 12.11.2022 в п. 7 Обзора указано, что заключение эксперта содержит информацию об альтернативных путях подъезда к зданию истца. Из данных публичной кадастровой карты прослеживается возможность получить доступ к территории истца через земли общего пользования – дорогу, расположенную в южной части здания, принадлежащую истцу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что фактическая направленность исковых требований истца состоит не в обеспечении возможности проезда к принадлежащим ему зданию, а в получение в пользование части чужого земельного участка в целях оптимизации своей коммерческой деятельности, что не соответствует положениям законодательства о сервитуте - обеспечения права прохода, проезда и т.д.

В этой связи, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из общих принципов гражданского законодательства, обременение на основании судебного решения соседнего земельного участка в данном случае означало бы нарушение прав собственника этого участка и не обеспечило разумный баланс интересов сторон спора.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова