Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А71-13799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13799/2019
г. Ижевск
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании частично незаконным решения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Фармпульс» г. Калининград,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.03.2019, ФИО3 по доверенности от 13.09.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.05.2019,

от третьего лица: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России, ответчик) от 15.05.2019 по делу №018/06/106-331/2019 в части признания в действиях учреждения нарушения требований части 5 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фармпульс» (далее – ООО «Фармпульс», третье лицо).

Удмуртское УФАС России требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «Фармпульс» отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось. Дело на основании статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 10.04.2019 уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» разместило на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение о проведении аукциона на поставку лекарственного препарата, а также соответствующую аукционную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 130725 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 23.04.2019 заявка участника аукциона – ООО «Фармпульс» была признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

23.04.2019 проект контракта, заключаемого по итогам определения поставщика, размещен в ЕИС, а также направлен ООО «Фармпульс».

29.04.2019 ООО «Фармпульс» разместило на электронной площадке протокол разногласий, содержащий замечания к проекту контракта относительно условий о составе его цены - указания суммы НДС (пункт 2.2 проекта контракта), а также условия о сроке годности лекарственного препарата, подлежащего поставке (не менее 12 месяцев до истечения срока годности, установленного производителем), указанного не в соответствии с предложением участника.

Рассмотрев полученный протокол разногласий 30.04.2019, учреждение повторно разместило в ЕИС, а также на электронной площадке проект контракта с учетом замечаний ООО «Фармпульс». Пункт 2.2 проекта контракта был изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 130725 руб. (сто тридцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 00 коп., включая НДС____ руб. (____)____ коп. (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС (Информационное письмо Межрайонной ИФНС России по городу Калининграду от 23.04.2018 № 7051. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком)».

Одновременно с отредактированным контрактом учреждением был размещен документ с причинами отказа учесть замечания победителя с обоснованием условия о сроке годности лекарственного препарата.

07.05.2019 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ОО «Фармпульс» на нарушение учреждением законодательства о контрактной системе. По мнению общества, учреждением размещен на электронной площадке проект контракта в цене которого выделен НДС, несмотря на тот факт, что общество не является плательщиком НДС. В п. 10 технических характеристик, являющихся приложением № 2 к проекту контракта, неверно указаны сведения о сроке годности товара. Учреждение в нарушение части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе не разместило отдельный документ с указанием причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласия замечания победителя аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Удмуртским УФАС России вынесено решение от 15.05.2019 по делу №018/06/106-331/2019, согласно которому жалоба на действия заказчика признана обоснованной в части довода о необоснованном включении в проект контракта условия о цене, включающей сумму НДС, учреждение признано нарушившим часть 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Несогласие учреждения с решением Удмуртского УФАС России послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований учреждение указало, что при рассмотрении жалобы ответчиком не приняты во внимание все обстоятельства процедуры заключения контракта. В отредактированном в соответствии с протоколом разногласий проекте контракта учреждением приведены основания для неприменения НДС в редакции, изложенной ООО «Фармпульс» в протоколе разногласий. У учреждения отсутствуют правовые основания для изменения текста типового договора, утвержденного в установленном порядке. Документ с причинами отказа учесть замечания победителя в части указания срока годности товара опубликован своевременно. В дополнениях на возражения учреждение указало, что ответчик не рассмотрел протокол разногласий на соответствие части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе. При заключении контракта его цена была указана в полном соответствии с ценой, предложенной ООО «Фармпульс». Контрактная цена не соотносится с налоговыми обязательствами ООО «Фармпульс».

Антимонопольный орган требования заявителя не признал, указав, что учреждением в проекте контракта документации об аукционе предусмотрен случай, что победителем аукциона может быть признан участник, который не является плательщиком НДС. Учреждением на электронной площадке размещен проект контракта, содержащий следующую формулировку пункта 2.2: «Цена контракта составляет 130725,00 руб., включая НДС ___ руб. (____) ___ коп.». При таких условиях проект контракта не содержит однозначного условия о цене контракта. Направление проекта контракта победителю закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, с выделением НДС противоречит требованиям Закона о контрактной системе, поскольку выделение НДС подразумевает оплату работ по контракту за вычетом размера НДС. Учреждению не вменялось изменение текста типового договора. Заявителю необходимо было в силу части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе разместить в ЕИС отдельный документ с указанием причин отказа учесть замечания ООО «Фармпульс», изложенные в протоколе разногласий.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 Закона о контрактной системе, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок состоит из данного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 83.2 Закона о контрактной системе.

Так, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (пункт 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 5 указанной статьи в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, учреждением по результатам рассмотрения протокола разногласий не учтено замечание ООО «Фармпульс» относительно включению в цену контракта НДС. Соответствующий документ о причинах отказа учесть частично содержащееся в протоколе разногласий замечание победителя электронной процедуры в части включения в цену контракта НДС в ЕИС учреждением не размещен. Указанное обстоятельство и послужило основанием для вынесения решения о признании в действиях учреждения нарушения требований части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о том, что у учреждения нет возможности внести изменения в текст типового договора, о том, что направленный протокол разногласий по своему содержанию не является протоколом разногласий, так как не содержит замечаний к положениям контракта, не соответствующим извещению о проведении аукциона, документации об аукционе или заявке на участие в аукционе, судом отклоняются как необоснованный. Федеральной антимонопольной службой в письме от 18.06.2019 №ИА/50880/19 разъяснено, что, учитывая, что участником закупки может быть любое лицо, вне зависимости от применяемой системы налогообложения, отказ заказчика исключать из проекта контракта на стадии подписания контракта условие о цене контракта «включая НДС», в случае, если контракт заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), применяющим УСН, приводит к ущемлению прав такого участника закупки, поскольку такое лицо обязано будет уплатить НДС. При направлении победителем закупки, применяющим УСН, протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении НДС в цену контракта с приложением документов, подтверждающих факт применения таким участником закупки УСН, заказчику необходимо исключить указанное условие и внести изменения в проект контракта в части дополнения условием «НДС не облагается» с указанием основания.

С учетом изложенного, решение Удмуртского УФАС России прав и законных интересов заявителя не нарушает и признается судом законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.05.2019 по делу №018/06/106-331/2019 в части признания в действиях бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Ижевск нарушения требований части 5 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина