Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А37-510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-510/2022
г. Магадан
29 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарацкой А.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Хасынского района Магаданской области

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, и.о. старшего помощника прокурора Магаданской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, доверенность от 08.04.2022 № 08-01-2022, удостоверение ТО 298870 от 01.09.2021

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

заявитель, прокурор Хасынского района, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении АО «Почта России» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Сообщил, что прокуратурой Хасынского района в соответствии с поручением прокуратуры Магаданской области 28.01.2022 была проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ОПС Палатка, расположенного по адресу: Магаданская область, Хасынский городской округ, <...> и ОПС Стекольный, расположенного по адресу: Магаданская область, Хасынский городской округ, <...>.

В ходе проверки были установлены нарушения обязательных требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, хранения, несоблюдение которых создает угрозу причинения вреда здоровью граждан – в операционном зале ОПС Палатка и ОПС Стекольный осуществляется реализация пищевой продукции с истекшим сроком хранения.

Заявитель просит привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ

Ответчик в заседание не явился, иных дополнений, кроме поступивших к проведению предварительного судебного заседания, не представил, извещен. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие ответчика.

В ходатайстве от 08.04.2022 ответчик просит назначить наказание в виде предупреждения, либо снизить размер штрафа до половины минимального размера, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Хасынского района 28.01.2022 была проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ОПС Палатка, ОПС Стекольный, по результатам которой установлено следующее.

ОПС Палатка занимает помещения на первом этаже пятиэтажного здания (операционный зал и подсобные помещения). В ОПС Палатка кроме почтовой деятельности общего пользования осуществляется торговля розничная пищевыми продуктами и розничная торговля непродовольственными товарами. В операционном зале оформлены стеллажи с выставленными на реализацию пищевыми продуктами, игрушками, парфюмерно-косметическими изделиями, товарами бытовой химии с оформленными ценниками.

При проведении проверки были установлены нарушения обязательных требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, хранения, несоблюдение которых создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, так в операционном зале ОПС Палатка осуществляется реализация пищевой продукции с истекшим сроком хранения:

1. Цейлонский чай CURTIS с запахом лимона в количестве 14 шт. (коробка - 20 пакетов, масса 0,34 гр.), производитель: ООО «Май», <...>. Согласно маркировке на упаковке дата изготовления 16.01.2020 года, годен до 16.01.2022 года. На момент проверки срок годности истек на 12 дней.

2. Завтрак медовые хлопья (Рузик) в количестве 11 шт., массой 0,250 гр., производитель: ООО «Правильное питание», <...>. Согласно маркировке на упаковке дата изготовления 27.01.2021 года, годен до 27.01.2022. На момент проверки срок годности истек на 1 день.

3. Кукурузные хлопья (Рузик) в количестве 1 единицы, массой 0,350 гр., производитель: ООО «ПЭК», <...>. Согласно маркировке на упаковке дата изготовления 23.01.2021 года, годен до 23.01.2021. На момент проверки срок годности истек на 5 дней.

4. Завтрак из шоколадных хлопьев (Рузик) в количестве 15 шт., массой 0, 250 гр., производитель: ООО «ПЭК», <...>. Согласно маркировке на упаковке дата изготовления 23.01.2021 года, годен до 23.01.2021. На момент проверки срок годности истек на 5 дней.

Дополнительно была проведена проверка соблюдения сроков хранения непродовольственных товаров, хранившихся в складском помещении. По результату проверки выявлены непродовольственные товары с истекшими сроками годности:

1. Концентрированный кондиционер для белья «Ленор» в количестве 12 шт., массой 800 мл., производитель: ООО «Проктер энд Гэмбл», <...>. Согласно маркировке на упаковке дата изготовления 03.10.2019 года, срок годности 18 месяцев с даты изготовления. На момент проверки срок годности истек на 9 месяцев и 25 дней.

2. Кондиционер для белья детский «Ленор» в количестве 5 шт., массой 1,0 л., производитель: ООО «Проктер энд Гэмбл», <...>. Согласно маркировке на упаковке дата изготовления 28.05.2020 года, срок годности 18 месяцев с даты изготовления. На момент проверки срок годности истек на 2 месяца.

3. Средство для мытья посуды «Fairy» в количестве 11 шт., массой 450 мл., производитель: ООО «Проктер энд Гэмбл», <...>. Согласно маркировке на упаковке дата изготовления 28.05.2020 года, срок годности 18 месяцев с даты изготовления. На момент проверки срок годности истек на 2 месяца.

4. Средство для мытья посуды жидкое «Биолан бальзам с алоэ вера» в количестве 7 шт., массой 450 гр., производитель: АО «Нэфикс Косметике», Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тукая, д. 152. Согласно маркировке на упаковке дата изготовления 22.09.2018 года, срок годности 24 месяца с даты изготовления. На момент проверки срок годности истек на 1 год 4 месяца и 6 дней.

5. Кондиционер для белья «Sanday бархат пиона» в количестве 3 шт., массой 10,0 л., производитель: Республика Беларусь, унитарное предприятие «Парфюмерно-косметическая фабрика «Сонца», <...>. Согласно маркировке на упаковке дата изготовления 29.08.2019, срок годности 24 месяца с даты изготовления. На момент проверки срок годности истек на 4 месяца 30 дней.

Также прокуратурой Хасынского района 28 января 2022 года была проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ОПС Стекольный, по результатам которой установлено следующее.

ОПС Стекольный занимает 2 смежных помещения на первом этаже двухэтажного здания (операционный зал и подсобное помещение). В ОПС Стекольный, кроме почтовой деятельности общего пользования, осуществляется торговля розничная пищевыми продуктами и табачными изделиями, а также розничная торговля непродовольственными товарами. Рядом с рабочим местом оператора ОПС в производственной зоне оформлен стеллаж с выставленными на реализацию косметическими изделиями с оформленными ценниками. На стойке за стеклом оформлена витрина с выставленными для реализации пищевыми продуктами (консервы овощные, мясные, крупы, чаи, конфеты, шоколад, печенье и др.).

При проведении проверки установлены нарушения обязательных требований технических регламентов к пищевой продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, хранения, несоблюдение которых создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, так в операционном зале ОПС Стекольный осуществляется реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности:

1. Шоколад молочный с взрывной карамелью «Взрывные пчелки» в количестве 3 шт. по 80 гр., производитель: ООО «Победа», г. Егорьевск, мск. Фабричная, д. 10. Согласно маркировке на упаковке дата изготовления 22.09.2020 года, годен до 22.09.2021. На момент проверки срок годности истек на 4 месяца и 6 дней.

2. Шоколад молочный с тертым миндалем «Птица счастья» в количестве 3 шт. по 80 гр., производитель: ООО «Победа», г. Егорьевск, мск. Фабричная, д. 10. Согласно маркировке на упаковке дата изготовления 22.09.2020 года, годен до 22.09.2021. На момент проверки срок годности истек на 4 месяца и 6 дней.

Уведомлением о составлении постановления об административном правонарушении от 07.02.2022 № 07-03-2022/Б (л.д. 55-56) обществу было указано явиться в прокуратуру Хасынского района 02.03.2022 к 16 час. 30 мин. для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Данное уведомление было направлено в адрес общества (л.д. 57-60)

02.03.2022 в отсутствии представителя общества прокурором Хасынского района было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 12-19).

Нарушений требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении постановления судом не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

По части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 этой же статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В пункте 5 статьи 5 названного закона установлен запрет продажи товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ указано, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 7 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно пункту 4 статьи 5 Технического регламента пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу пунктов 7 и 12 статьи 17 Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Таким образом, действующим законодательством охраняются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для их жизни и здоровья, путем установления запрета на хранение, реализацию товаров с истекшими сроками годности.

В нарушение требований законодательства в помещении ОПС Палатка и ОПС Стекольный были допущены к реализации продукты с истекшими сроками годности, установленным производителем (изготовителем), то есть нарушаются подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции, процессам хранения и реализации.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении – актом санитарно-эпидемиологического обследования от 11.02.2022 (л.д. 32-37), экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологического обследования от 11.02.2022 (л.д. 26-31), материалами фотосъемки и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах действия ответчика образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления прокурора Хасынского района Магаданской области о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования Технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований и Закона «О защите прав потребителей», однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании, санитарно – эпидемиологическом благополучии и защите прав потребителей зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, следовательно, реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у ответчика имелась.

Судом установлено, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом с помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в статье 3.1 КоАП РФ целей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соразмерность наказания совершенному деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 4.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, признание факта совершения вмененного правонарушения и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного деяния, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, ненаступление вредных последствий

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств учитываются судом при выборе минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела установлено, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание оценку конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения – наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Также ответчик указывает на убыточность деятельности за 2021 год при обеспечении бесперебойной работы подразделений почтовой связи на территории страны, а также непрерывное оказание услуг почтовой связи в условиях эпидемии новой короновирусной инфекции.

Таким образом, в соответствии с положениями частей 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает возможным назначить административный штраф ниже установленного санкцией части 2 стать 14.43 КоАП РФ, в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За рассмотрение дел по главе 25 АПК РФ государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 167-170; 176; 180-182; 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2019 Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве, адрес (место нахождения): 131000 <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

2. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

- УФК по Магаданской области (Департамент административных органов Магаданской области, лицевой счёт <***>); отделение Магадан Банка России/ УФК по Магаданской области г. Магадан.

- ИНН <***>;

- КПП 490901001;

- ОКТМО 44719000;

- БИК 014442501;

- к/счёт 40101810300000010001;

- р/с <***>.

- КБК 609 1 16 01193 01 9000 140.

3. В случае непредставления сведений об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить экземпляр настоящего решения в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения акционерного общества «Почта России».

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова