Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А32-13691/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13691/2018
город Ростов-на-Дону
18 декабря 2019 года
15АП-21202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Рубин-Строй»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 8 октября 2019 года по делу № А32-13691/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строительная компания» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй"),

при участии третьего лица: ФИО3,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» (далее - ответчик) о взыскании нестойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 711 080 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 355 540 рублей.

Неустойка снижена судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 по делу № А32-13691/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А32-13691/2018 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 110 354 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21500 рублей и почтовые расходы в размере 354 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда изменить, уменьшить сумму судебных расходов на услуги представителя до 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не учел доводы о явном завышении вознаграждения представителю.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителю надлежит обосновать и доказать надлежащими и относимыми доказательствами размер понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 (Консультант) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Клиент) заключен договор на оказание консультационных услуг №3/АСК от 02.02.2018 г., согласно которому Консультант», по заданию Клиента, осуществляя деятельность в области права, совершает определенные действия по консультированию и представлению интересов Клиента, если это необходимо, в арбитражных судах, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях настоящего договора.

Действия по оказанию услуг заключаются в следующем: - Консультирование на протяжении всего срока действия настоящего договора относительно вопроса взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору цессии прав №11/АК от 09.01.2018 г. из договора долевого участия в строительстве № 12/АК/Л1/637/2016/юг от 12.10.2016 г. (дольщик ФИО3).

В рамках настоящего договора «Консультант» обязуется оказать целый комплекс юридических услуг, перечень которых будет уточняться в акте приемки-передачи выполненных услуг по завершению судебного разбирательства (п. 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость услуг по договору подлежит уточнению после составления акта приемки-передачи выполненных услуг по завершению судебного разбирательства.

Исходя из представленного в материалы дела акта оказанных услуг от 15.02.2019 г., к договору на оказание консультационных услуг №3/АСК от 02.02.2018 г., консультантом оказаны, а исполнителем приняты следующие услуги, с указанием их стоимости:

Правовая экспертиза документов

3000

Консультация по досудебному урегулированию спора по договору уступки

2000

прав, а также по вопросам судебной перспективы спора.

Подготовка досудебной претензии Истца 03.02.2018

2000

Составление искового заявления 11.04.2018

7500

Подача пакета документов в суд 11.04.2018

1000

Составление ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины 11.04.2018

1000

Составление возражения на отзыв ответчика 15.05.2018

5000

Составление документа правового характера, во исполнение определения о

1000

подготовке дела к судебному разбирательству заседания, в виде

дополнительного правового обоснования с учетом актуальной судебной

практики 28.05.2018

Участие в 3 судебных заседаниях арбитражного суда 1 инстанции 15.05.2018,

22500

19.06.2018, 26.06.2018

Составление и подача апелляционной жалобы 29.06.2018

Составление возражений на апелляционную жалобу 17.06.2018

7500

Составление возражений на кассационную жалобу 14.01.2019, 11.02.2019

7500

Участие очное представителя в заседании кассационной инстанции 12.02.2019

35500

Составление и подача заявления о выдаче исполнительно листа 30.08.2018

2000

Получение исполнительного листа в канцелярии суда, составление заявления в

2000

банк о взыскании денежных средств по исполнительному листу и его

направление. 11.09.2018

Составление заявления и его подача в банк о списании денежных средств с

5000

Ответчика

Составление заявления о взыскании судебных расходов, подача его в суд

7500

Почтовые расходы чек от 02.04.2018, 29.06.2018

154,14 + 200,75

Итого

110354 руб.

В качестве доказательства оплаты оказанных консультационных услуг, истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №3 от 15.02.2019 на сумму 110000 рублей.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 31 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не получению исполнительного листа, подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Расходы на ведение дела по исполнению решения суда не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Действия по составлению заявления о выдаче исполнительного листа, услуги по исполнительному производству, такие как получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, по сути, являются услугами курьера, которые не являются юридическими услугами и не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, понесенные расходы не относятся к судебным издержкам и не подлежат взысканию со стороны (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14562, от 20.10.2014 N 306-КГ14-1260).

Также суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции в размере 7500 (составление возражений на апелляционную жалобу), поскольку в материалах дела, а также в системе «Картотека арбитражных дел» отсутствует информация о подаче истцом возражений на апелляционную жалобу ответчика.

В остальной части суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, размещенном на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление кассационный, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшем участие в рассмотрении дел в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 45000 руб.; представительство интересов в исполнительном производстве - от 50000 руб.

В тоже время следует учитывать, что указанные в решении совета адвокатской палаты ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует также отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствоуясь критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, а также ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, пришел к выводу о том, что разумными пределами понесенных истцом судебных расходов является сумма в размере 21500 рублей.

Учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем заявителя, предоставление процессуальных документов в период рассмотрения дела, длительность рассмотрения дела, среднюю стоимость оплаты услуг представителя в регионе, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о том, что определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Кроме того, возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом почтовые расходы в размере 354 рублей.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Ссылки апеллянта на иные дел отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку размер судебных расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2019 года по делу № А32-13691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов