Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А01-4313/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4313/2020
г. Майкоп
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-связь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, офис, 32) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, третьи лица: администрация муниципального образования «Майкопский район» (385730, Республика Адыгея, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Кубань» (350033, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>; 385000, <...>), о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2020 по делу № 13-04/2020 об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, при участии в заседании до перерыва от:

заявителя – не явился, уведомлен надлежаще;

заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежаще,

Управления Росреестра по РА - ФИО1 (личность установлена по паспорту, доверенность в деле);

в качестве слушателя – ФИО2 (личность установлена по паспорту),

третьи лица – не явились, уведомлены надлежаще;

после перерыва:

заявителя – директор ФИО3 (личность установлена по паспорту, приказ от 05.08.2016 №20С/001/122); и его представителя ФИО4 в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ (личность установлена по паспорту);

заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежаще,

Управления Росреестра по РА - ФИО1 (личность установлена по паспорту, доверенность в деле); ФИО5 (личность установлена по паспорту, доверенность в деле),

третьи лица – не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-связь» (далее ООО «Юг-связь», общество) обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее-управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2020 по делу № 13-04/2020 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее-КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02.12.2020 дело №12-99/2020 по жалобе ООО «Юг-связь» к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2020 по делу № 13-04/2020 направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2020 дело № А01-4313/2020 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2020г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Майкопского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на надлежащего – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, судебное заседание по делу отложено до 27 мая 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию муниципального образования «Майкопский район» и публичное акционерное общество «Россети Кубань».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2021 судебное заседание по делу отложено до 1 сентября 2021 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 8 сентября 2021 года.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в сети Интернет по веб-адресу: http://www.adyg.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленных отзывах третьи лица, просили удовлетворить исковые требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2020 по делу № 13-04/2020 о привлечении к административной ответственности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд проводит заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствии третьих лиц надлежаще уведомленных.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, в обосновании ссылалась на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Изучив материалы дела, и выслушав представителя заинтересованного лица, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020г. из прокуратуры Майкопского района на имя заместителя начальника Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республики Адыгея ФИО5 поступил материал надзорного производства по обращению гр. ФИО6 для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В поступивших материалах имелись признаки самовольного занятия ООО «Юг-Связь» земельного участка, площадью 2,25 кв.м., под опорой двойного назначения, расположенной в 4 м. восточнее от входа в строящийся торговый комплекс, расположенный по адресу: Республика Адыгея, <...>.

В ходе административного производства было установлено, что земельный участок, площадью 2,25 кв.м. в месте установления опоры двойного назначения, не предоставлен в собственность гражданам, юридическим лицам, а в соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ и ст. 214 Гражданского кодекса РФ является государственной собственностью.

Также при рассмотрении материалов было установлено, что ПАО «Россети Кубань» оказывает услуги по передачи электроэнергии на территории Майкопского района Республики Адыгея.

Согласно паспорта ВЛ-0,4кВ от КТП Т1-254 инв. № 4492 на балансе ПАО «Россети Кубань» состоит комплексная трансформаторная подстанция (КТП) 10/04кВ Т1-254 с отходящими воздушными линиями электропередачи ВЛ-04кВ Л-1, Л-2, Л-3, расположенная в п. Тульском, Майкопского района Республики Адыгея.

Между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Юг - Связь» 05.09.2019 года заключено дополнительное соглашение №60/241 к договору аренды движимого имущества от 29.07.2016 года №407/30-656.

В соответствии с дополнительным соглашением ПАО «Россети Кубань» обязуется предоставить ООО «Юг-Связь» опору №12А (9 метров) ВЛ-0,4кВ Л.2 от ТП Т1-254, расположенную по адресу: Республика Адыгея, <...>, которую необходимо реконструировать в соответствии с техническими условиями КЭ/006/2799/ от 24.06.2019 года.

Подпунктом 3.2.8 пункта 3.2 (требования к переустройству ВЛ) приложения 2 технических условий установлено, что ООО «Юг-Связь» при проведении работ по установке оборудования на земельных участках не принадлежащих ООО «Россети Кубань», обязаны заключить соглашение о занятии земельного участка с землепользователями/правообладателями и при необходимости соглашение о компенсации убытков.

По информации заместителя руководителя управления имущественных и правовых отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО «Майкопский район» ФИО7 с 2017 г. по 30.07.2020 г. разрешение на использование земельных участков ООО «Юг-Связь» не выдавалось.

Управление усмотрело в действиях ООО «Юг-Связь» административное правонарушение, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадью 2,25 кв.м., расположенного в 4 м. восточнее от входа в строящийся торговый комплекс, расположенный по адресу: Республика Адыгея, <...> под опорой двойного назначения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем, по данному факту 16.10.2020 года в присутствии генерального директора ООО «Юг-Связь» ФИО3, должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственной функции по государственному земельному надзору, в отношении ООО «Юг-Связь» был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 30.10.2020г. по делу №13-04/2020 ООО «Юг-Связь» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о назначении административного наказания незаконным и просил его отменить.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), установлено, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно главам III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды, и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 и статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законом, и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названым Федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 1 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Юг-Связь» послужил поступивший из прокуратуры Майкопского района материал надзорного производства, а также отсутствие на момент проверки у общества права на использование земельного участка под опорой двойного назначения площадью 2.25 кв.м.

В силу части 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЗК РФ, лица виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих документов о праве, за несоблюдение которого статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ устанавливается ответственность за нарушение земельного законодательства, регулирующего порядок приобретения прав на землю и осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке.

Правонарушение, предусмотренное указанной статьей, посягает на правоотношения связанные с землей, как природным объектом и природным ресурсом, важнейшим элементом окружающей среды.

Непосредственным объектом посягательства выступает собственность на землю и установленный государством порядок возникновения прав на землю.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных действий, это: самовольное занятие земельного участка; использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является в данном случае юридическое лицо, занявшее самовольно земельный участка в отсутствии воли собственника, в данном случае государства.

С субъективной стороны указанное деяние характеризуется умышленностью, то есть осознанием противоправности своих действий и желанием их осуществления.

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом

или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении материалов административного дела, возбужденного в отношении ООО «Юг-Связь», доказательства использования земельного участка площадью 2,25 кв.м. на законных основаниях представлены не были.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что у ООО «Юг-Связь» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, путем оформления прав на использование земельного участка, однако ООО «Юг-Связь» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность всех названных выше элементов образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, касающихся порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также способных повлиять на объективное и всестороннее рассмотрение дела по существу либо нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допущено.

Судом не принимается довод ООО «Юг-Связь», о том, что ООО «Юг-Связь» никаких противоправных действий не производило, все решения об установке опоры предварительно были согласованы с соответствующими органами, а действия по размещению объекта происходили в рамках заключенных договоров аренды с электросетевой организацией, поскольку судом установлено, что рассматриваемый земельный участок, в месте установления опоры двойного назначения, не предоставлен в собственность граждан, юридическим лицам (ООО «Юг-Связь», ПАО «Россети Кубань»), а в соответствии со статьей 16 ЗК РФ и статьей 214 ГК РФ является государственной собственностью.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) предусмотрены специальные случаи и основания, при которых использование публичных земель, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в числе прочего, отнесено использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может, осуществляется на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Перечень-1300).

При этом согласно пункту 3 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, в разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.

В Перечень № 1300 включены, в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВт, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно положениям пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ порядок и условия размещения объектов, включенных в Перечень № 1300, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Адыгея Порядок и условия размещения на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов установлены постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 13.07.2016 г № 123 (далее - Порядок № 123).

Пунктами 2 - 4 Порядка №123 предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного органом, осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками.

Материалами административного дела установлено, что спорный объект (опора двойного назначения) был установлен (реконструирован) ООО «Юг-Связь» согласно дополнительного соглашения № 60/241, в 2019 году без – получения соответствующего разрешения.

Судом не принимается ссылка заявителя на договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 24.04.2015 года № 0113/15/288 заключенный между МУ «Комитет имущественных отношений Администрации МО «Майкопский район» и ОАО «Кубаньэнерго», предметом которого является предоставление ОАО «Кубаньэнерго» в аренду земельных участков в п. Тульском для эксплуатации и обслуживания электросетевых комплексов, поскольку используемый земельный участок, на котором установлена опора двойного назначения является не обособленным (не образованным), кроме того, не возможно согласно предоставленного договора аренды установить на каком именного земельном участке с кадастровым номером расположена данная опора двойного назначения.

Также судом не принимается довод заявителя о том, что «опора двойного назначения была установлена (реконструирована), согласно дополнительному соглашению №60/241, в 2019 году заключенному между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Юг-Связь» для размещения сотовой связи, и что технические условия определяют для ООО «Юг-Связь» условия на которых оно сможет разместить свое оборудование на объектах электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго», а также довод о том что, не требуется разрешение на строительство и реконструкцию линий электропередач классом напряжения до 35 кВ…», поскольку ООО «Юг-Связь» было привлечено к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 2,25 кв.м., а не за самовольное строительство опоры двойного назначения.

Оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным не выявлено.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Юг-Связь" о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 30.10.2020 года о наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей по делу об административном правонарушении № 13-04/2020 по статье 7.1 КоАП РФ, отказать.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.А. Афашагов