Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А33-14136/2023

1736/2023-104684(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

01 сентября 2023 года Дело № А33-14136/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «25» августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено «01» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярск зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий таможенного органа по проведению камеральной таможенной проверки,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя: ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.11.2021 № 12/21, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании; Недбайлов А.В., действующий на основании доверенности от 26.04.2023, ордера от 13.07.2023 № С/ № 019610, личность подтверждена удостоверением адвоката,

от ответчика: ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2023 № 06-50/1, личность подтверждена служебным удостоверением, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 № 06-50/57, личность подтверждена служебным удостоверением (специалист),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярск зерно» (заявитель, ООО «Красноярское зерно») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской таможне (ответчик) о признании незаконными:

- действия Красноярской таможни по проведению красноярской таможни по проведению таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной проверки в отношении ООО «Красноярское зерно»;

- действий должностных Красноярской таможни по отказу проверяемому лицу и его представителю на ознакомление с материалами камеральной таможенной проверки с использованием технического средства, предназначенного для их копирования (фотографирования). Заявление принято к производству суда.

Определением от 17.05.2023 возбуждено производство по делу. Протокольным определением от 13.07.2023 рассмотрение дела было отложено.

В судебное заседание 23.08.2023 явились представители лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объёме, представители ответчика против заявленных требований возражал.

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях объединения дел.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения прав лиц, участвующих в деле на обоснование своей позиции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.08.2023 09 час. 00 мин. 2023 года

После перерыва представители заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, представители ответчика против заявленных требований возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Красноярск Зерно» 12.02.2021 на таможенном посту Сибирский (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни, в соответствии с таможенной процедурой «экспорт», произведено таможенное декларирование товаров«пшеница яровая (продовольственная) 3 класс, мягких сортов, не фуражная…» (далее - товар), по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10620010/120221/0029895, 10620010/120221/0029910, 10620010/120221/0029927, 10620010/120221/0029939, 10620010/120221/0029948, 10620010/120221/0030052, 10620010/120221/0030069, 10620010/120221/0030063, 10620010/120221/0030077, 10620010/120221/0030089, c применением неполного таможенного декларирования, предусмотренного статьей 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Товары, задекларированные в указанных ДТ, были выпущены Сибирской электронной таможней.

После вывоза товаров из Российской Федерации ООО «Красноярск зерно» в Сибирскую электронную таможню были представлены для проведения таможенного контроля после выпуска товаров недостающие сведения о использованных при экспорте транспортных средствах международной перевозки, надлежащим образом заполненные корректировки ДТ, их электронные виды и документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, заявленные в указанных ДТ.

По результатам рассмотрения поступивших документов Сибирская электронная таможня вынесла решение о разрешении внесения изменений (дополнений) в сведения ДТ.

В период с 31.01.2023 по 24.04.2023 Красноярской таможней в отношении заявленных ООО «Красноярск зерно» ДТ проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой выявлены требующие устранения нарушения, о чем составлен акт от 24.04.2023 № 10606000/210/240423/A000014.

Несогласие заявителя с фактом проведения двойного таможенного контроля по одним и тем же ДТ послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться:

1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 112 ТК ЕАЭС Коллегия Евразийской экономической комиссии Решением от 10.12.2013 N 289 утвердила Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).

Подпунктом «а» пункта 11 Порядка № 289 внесения изменений предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в установленных случаях.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта, в силу пунктов 12, 13 Порядка № 289 внесения изменений осуществляется на основании обращения, составленного в произвольной форме, или документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 Порядка № 289 внесения изменений, в случаях, когда обращение декларанта не представляется, подаваемых в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

В иных случаях таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, осуществляется должностным лицом в пределах 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ.

На основании части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств- членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (часть 2).

Частью 3 установлено, что таможенная проверка может применяться при проведении таможенного контроля в соответствии с пунктом 8 статьи 310 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 397 и пунктом 6 статьи 430 настоящего Кодекса.

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться: 1) факт помещения товаров под таможенную процедуру;

2) достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) соблюдение ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами;

4) исполнение лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида деятельности в сфере таможенного дела;

5) соблюдение юридическим лицом, претендующим на включение в реестр уполномоченных экономических операторов, условий включения в такой реестр, а также соблюдение уполномоченным экономическим оператором условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов и исполнение иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом;

6) соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренных настоящим Кодексом;

7) соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (часть 1 статьи 337 ТК ЕАЭС).

Заявитель по делу считает неправомерным проведение повторных контрольных мероприятий в отношении одного и того же лица (ООО «Красноярск зерно») по одним и тем же ДТ.

Данную позицию заявителя суд признает ошибочной. Суд считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Красноярской таможней направлен запрос в Сибирскую электронную таможню (исх. от 18.05.2023 № 10-0113 /09130) с целью уточнения сведений о проведенном таможенном контроле после выпуска товаров, в отношении представленных КДТ и документов по вышеуказанным ДТ. Сибирской электронной таможней представлен ответ на запрос (от 22.05.2023 № 1111/06288), согласно которому должностные лица Сибирского таможенного поста (ЦЭД), руководствуясь пунктом 9 приказа ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», не проводили таможенный контроль в форме проверки таможенных иных документов и (или) сведений в отношении ООО «Красноярск зерно».

В соответствии с пунктом 9 приказа ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» должностные лица таможенных органов, осуществляющие таможенное оформление перемещаемых товаров и принимающие по ним какие-либо решения, не должны проводить Проверки.

Правильность принятых должностными лицами таможенных органов решений проверяется в порядке ведомственного контроля.

При этом, вопреки доводам заявителя, из материалов дела не следует проведение Сибирской электронной таможней контрольного мероприятия в том смысле, который придает заявитель.

Все поступившие после выпуска товаров от ООО «Красноярск Зерно» корректировки деклараций на товары №№ 10620010/120221/0029895, 10620010/120221/0029910, 10620010/120221/0029927, 10620010/120221/0029939, 10620010/120221/0029948, 10620010/120221/0030052, 10620010/120221/0030063, 10620010/120221/0030069, 10620010/120221/0030077, 10620010/120221/0030089, касающиеся предоставления недостающих сведений в рамках статьи 115 ТК ЕАЭС, были приняты должностными

лицами Сибирского таможенного поста (ЦЭД) на основании пункта 5 раздела II приказа ФТС России от 3 июля 2014 г. № 1286 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров», предусматривающим случаи, когда должностное лицо таможенного поста рассматривает поступившее обращение по существу (представлением недостающих сведений, заявленных в неполной ДТ).

Доказательств проведения таможенного контроля Сибирской электронной таможней, Бурятской таможней после выпуска товаров в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС в материалы дела не представлены.

Камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Красноярск зерно» проведена на основании информации правоохранительного блока Красноярской таможни, на основании докладной записки от 30.01.2023 № 10-01-10/0014 «О целесообразности проведения таможенной проверки в отношении ООО «Красноярск зерно», утвержденной начальником таможни ФИО5 30.01.2023.

Таким образом, с учетом указанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения в инициации и проведении Красноярской таможней камеральной таможенной проверки.

Заявитель указывает на проведение таможенной проверки в том числе неуполномоченным должностным лицом - начальником оперативно-аналитического отделения ФИО6

Вместе с тем в соответствии с должностной инструкции начальника оперативно-аналитического отделения начальник отделения имеет право участвовать в проведении различных форм таможенного контроля.

Положений нормативных актов, которые бы запрещали должностному лицу оперативно-аналитического отделения участвовать в проведении спорного контрольного мероприятия, заявитель не представил.

Доводы в данной части судом не принимаются.

Одним из требований заявитель указывает на признание незаконным действий должностных лиц Красноярской таможни по отказу представителю общества в ознакомлении с материалами камеральной таможенной проверки с использованием фотографирования.

28.04.2023 ООО «Красноярск Зерно», а также оказывающий юридическую помощь адвокат с целью подготовки возражений на акт камеральной таможенной проверки обратились в Красноярскую таможню с заявлениями об ознакомлении с материалами таможенной проверки, в том числе с помощью технического средства (фотоаппарата) в соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Письмами Красноярской таможни от 02.05.2023 № 10-01-13 /08069, 04.05.2023 № 1001-13 /08282, со ссылкой на ч. 2 ст. 235 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом писем Минфина России от 31.10.2019 № 03-10-12 /84139, от 05.12.2019 № 03-10-11 /94616, разрешено 04.05.2023 г. ознакомиться с материалами камеральной таможенной проверки только путем визуального осмотра.

04.05.2023 г. в Красноярской таможне главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров ФИО3 ведущему юристу ООО «Красноярск Зерно» ФИО1, представителю (адвокату) Недбайлову А.В. было отказано в ознакомлении с материалами таможенной проверки с использованием технического средства, предназначенного для их копирования (фотографирования).

Вместе с тем судом установлено, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2023 № 22-П пункт 2 статьи 235 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий право проверяемого лица на ознакомление с материалами проверки, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В своем постановлении пункт 2 статьи 235 Конституционного Суда Российской Федерации указал, что пункт 2 статьи 235 Закона № 289-ФЗ не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он не обеспечивает права проверяемого лица (его представителя) в ходе ознакомления с материалами таможенной проверки осуществлять из них выписки и (или) использовать технические средства, предназначенные для их копирования (фотографирования), - в части, в которой данные материалы не содержат государственной или иной охраняемой законом тайны, - и в связи с этим допускает в правоприменительной практике отказ проверяемому лицу (его представителю) в осуществлении такого права.

Принимая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, его публикацию 03.05.2023, суд приходит к выводу о неправомерном характере действий должностных ли таможенного органа при отказе проверяемому лицу в ознакомлении с материалами проверки с использованием технических средств для их копирования (фотографирования).

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Красноярск зерно» подлежат удовлетворению в части незаконности действий по отказу в ознакомлении с помощью технических средств, в остальной части требований надлежит отказать.

Восстановительная мера в данном случае применению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно (после обращения заявителя в суд) в том числе письменно предложено ознакомиться с материалами проверки с помощью технических средств.

О наличия каких-либо препятствий в ознакомлении заявитель не указывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Красноярской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) по отказу обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в ознакомлении с материалами проверки с использованием технических средств для их копирования (фотографирования).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Красноярской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск зерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья В.В. Паюсов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 6:50:00

Кому выдана Паюсов Виктор Викторович