Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А73-16134/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16134/2019
г. Хабаровск
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>) о взыскании 1 326 278 руб. 70 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН2801108200, ОГРН <***>, адрес: <...>).

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.09.2019, диплом; ФИО3, по доверенности от 04.07.2018 г., диплом;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.07.2019, диплом.

установил:

определением от 29.08.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление, истец) к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 132 001 руб. 11 коп., процентов в размере 194 277 руб. 59 коп. на основании статьи 395 ГК РФ, всего 1 326 278 руб. 70 коп.

Истец поддержал иск.

Ответчик возразил против иска по существу заявленного требования, заявил о применении срока исковой давности.

По ходатайству ответчика на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»).

Третье лицо представило отзыв на иск, поддержало позицию ответчика, полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании статьи 163 АПК РФ суд в судебном заседании 25.11.2019 объявлял перерыв до 26.11.2019 для ознакомления сторон с позицией третьего лица.

В продолженном после перерыва судебном заседании 26.11.2019 суд заслушал в качестве свидетелей приглашенных истцом инженеров ФИО5 и ФИО6 относительно схемы подключения истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ДЭК» и Управлением заключались договоры (государственные контракты) на оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии от 09.02.2016 № 44, от 12.12.2016 № 44-2016/2, от 28.02.2017 №44-2017/1, от 29.09.2017 № 44-2017/2, от 18.12.2017 № 44-2017/2-2, от 19.12.2017 №44-2017/3, от 19.12.2017 № 44-2018/1 и от 20.12.2018 № 44-2018/2 (далее - контракты № 44).

Приложениями № 3 к указанным государственным контрактам в точке подключения объекта «Производственный комплекс» (расположен по адресу: <...>) стоимость продажи электроэнергии была определена по тарифу, дифференцированному по диапазону низкого напряжения (НН).

По мнению истца, на имеющейся однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств объекта «Производственный комплекс» по адресу: <...> видно, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей установлена на зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки.

Истец указывает, что в точке подключения объекта «Производственный комплекс» уровень напряжения составлял 6 кВ, что соответствовало среднему второму напряжению (СН2), и отмечает, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей установлена на зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки.

Истец полагает, что ответчик при заключении контрактов за период с 2016 по 2018 неправомерно устанавливал для Управления тариф, дифференцированный по диапазону низкого напряжения (НН), тогда как следовало применять для расчетов тариф СН2.

Истец направил ответчику претензии от 15.01.2019 исх. № 9/4/17/111 и от 03.06.2019 исх. № 9/4/17/1950 с требованием произвести перерасчет за период 01.01.2016 по 31.12.2018 и вернуть излишне уплаченные денежные средства в сумме 1 132 001 руб. 11 коп.

Отказывая в удовлетворении претензии письмом от 14.06.2019 исх. № 32/7593ответчик указал, что тариф НН был дифференцирован согласно действующему законодательству, государственные контракты подписаны без разногласий на основании предоставленных Управлением документов, в том числе акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленному между ОАО «ХГЭС» и Управлением в 2009 г., где имеется информация об уровне первичного напряжения питающего центра - 0,4.

Кроме того, в отказе ответчика указано, что 20.12.2018 истец представил соответствующие акты, датированные 2018 годом, на основании которых заключен государственный контракт № 44 - 2019/1 от 13.02.2019 с периодом действия с 01.01.2019 по 31.12.2019. Согласно этому контракту в расчетах за потребленную электрическую энергию по объекту «Производственный комплекс» по адресу: <...> применяется тариф, дифференцированный по диапазону среднего второго напряжения (СН2).

Истец отмечает, что имеющееся физическое подключение электрической сети Управления к силовому трансформатору сетевой организации с 2009 года не изменялось, равно как и электрическая схема, указанная в соответствующих актах 2009 и 2018 годов.

Ссылаясь неправомерное применение в спорный период тарифа НН вместо СН2, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося за взыскиваемый период при производстве расчетов по контрактам.

Обязанность лица, приобретшего имущество в отсутствие правовых оснований за счет другого лица, возместить стоимость соответствующего неосновательного обогащения установлена положениями главы 60 ГК РФ.

Статья 424 ГК РФ предусматривает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6 Закона № 36-ФЗ, утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Положения статей 426, 539 - 548 ГК РФ предусматривают, что договор энергоснабжения является публичным.

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цена на услуги по передаче электроэнергии регулируется государством (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1Закона об электроэнергетике, пункты 46 – 48 Правил № 861).

Используемые по договору энергоснабжения тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Основ ценообразования).

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (пункты 81, 81 (1) Постановления N 1178, пункт 44 Методических указаний N 20-э/2).

Пунктом 45 Методических указаний N 20-э/2 установлены критерии характера технологического присоединения, в соответствие с которыми при расчете тарифа за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу, подлежат установлению как с учетом представленных в материалы дела доказательств, а так и исходя из приведенных доводов и возражений.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации. Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 26.09.2016 № 310-ЭС16-7069, точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии с электрической сетью сетевой организации. Граница раздела балансовой принадлежности проходит по линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и представляемым при заключении договора энергоснабжения (пункт 2 Правил N 861, подпункт «д» пункта 7, пункт 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункты 34, 35 Основных положений.

Таким образом, физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 АПК РФ).

Статья 168 АПК РФ предусматривает, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Истец указывает, что в точке подключения объекта «Производственный комплекс» уровень напряжения составлял 6 кВ, что соответствовало уровню напряжения СН2, и отмечает, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей установлена на зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки.

Ответчик и третье лицо, возражая против доводов истца, пояснили следующее.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.04.2009, граница балансовой принадлежности электросетей между сетедержателем и заявителем установлена на зажимах вводных АВМ РУ-0,4 кВ.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2018, граница балансовой принадлежности электросетей между сетедержателем и заявителем установлена на болтовых соединениях шинного моста в РУ - 0,4 кВ, ТП -253.

Из выше перечисленных актов следует, что граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности установлена в РУ-0,4 кВ, что соответствует уровню напряжения НН (низкое напряжение).

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.04.2009 является приложением к контрактам № 44, заключаемым сторонами, представлен в материалы дела, не оспорен истцом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.04.2009, Акт об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2018, а также однолинейной схемы присоединения энергопринимающих устройств объекта «Производственный комплекс» по адресу: <...>) суд считает, что истцом ошибочно сделан вывод о том, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей установлена на зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки.

Из Акта от 20.04.2009 следует, что электроустановка истца состоит из ВРУ - 0,4 кВ, что соответствует уровню напряжения НН (низкое напряжение).

В Акте от 20.04.2009 указано, что граница раздела балансовой принадлежности электросетей устанавливается на зажимах вводных АВМ РУ - 0,4 кВ, за РУ (распределительное устройство) - 0,4 кВ несет ответственность потребитель.

В силу пункта 27 Методических указаний, тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Методических указаний: высокое (110 кВ и выше); среднее первое (35 кВ); среднее второе (20 - 1 кВ); низкое (0,4 кВ и ниже).

Пунктом 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации

В рассматриваемом случае уровень напряжения в точке подключения потребителя является низким.

Истец не доказал, что примененный ПАО «ДЭК» уровень напряжения при расчете тарифа на услуги по передачи электрической энергии в спорный период не соответствовал фактическому уровню напряжения, определяемому в отношении спорной точки поставки в соответствии с нормами действующего законодательства.

На довод ответчика и вопрос суда о причине того, что физическое подключение электрической сети Управления к силовому трансформатору сетевой организации с 2009 года не изменялось, как и электрическая схема, указанная в соответствующих актах 2009 и 2018 годов, тогда как в контракте № 44 на 2019 год по спорному объекту указан уровень напряжения СН2, вместо ранее применяемого - НН, ответчик пояснил о наличии ошибки, допущенной при заключении контракта на 2019 год.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.