Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А63-16989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-16989/2017
г. Ставрополь
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта2019 года

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление акционерного общества «Кавтрансстрой», Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ОГРН <***> к администрации города Ставрополья, Ставропольский край, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, комитет градостроительства Администрации города Ставрополь, г. Ставрополь, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, г. Ставрополь о признании права собственности на объекты недвижимости, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Акционерное общество «Кавтрансстрой», Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополья, Ставропольский край о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: помещение №1, общей площадью, 11,8 кв.м, помещение №2, общей площадью, 10,9 кв.м, помещение №3, общей площадью, 11,1 кв.м, помещение №4, общей площадью, 11,6 кв.м, помещение №5, общей площадью, 16 кв.м, помещение №6, общей площадью, 14,4 кв.м, помещение №7, общей площадью, 15,3 кв.м, помещение №8, общей площадью, 14,5 кв.м, помещение №9, общей площадью, 15,3 кв.м, помещение №10, общей площадью, 14,9 кв.м, квартиру №23, общей площадью, 52,8 кв.м, 2 этаж, квартиру №24, общей площадью, 38,7 кв.м, этаж 2, квартиру №33, общей площадью, 33,4 кв.м, этаж 3, квартиру №34, общей площадью, 36,9 кв.м, этаж 3, квартиру №35, общей площадью, 51,8 кв.м, этаж 3 (уточненные требования).

Определением от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Исковые требования мотивированы наличием у истца оснований, предусмотренных статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на заявленный объект недвижимости.

В судебном заседании 18.03.2019 был объявлен перерыв до 25.03.2019 до 15-10 часов.

После объявления перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Представитель третьих лиц просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе. Ранее просил в удовлетворении иска отказать, считая, что признание права собственности за истцом нарушит права третьих лиц, проживающих в общежитии по договорам социального найма. Кроме того, в отзыве указано, что доказательств возведения его АО «Кавтрансстрой» в материалы дела не представлено, здание до настоящего времени не введено в эксплуатацию, при реорганизации истца не входило в план приватизации, и должно было быть передано в муниципальную собственность.

АО «Кавтрансстрой» представило возражения на отзыв третьих лиц, в котором указывает, что предъявленным иском, права третьих лиц, проживающих по договорам найма, затронуты не будут. Кроме того, указывает, что заявленный объект был построен трестом «Кавтрансстрой», чьим правопреемником является истец, и был включен в план приватизации, в приложении к плану указан под инвентарным номером 060001 под наименованием «Общежитие для вахтовых бригад», год постройки 1968. Право собственности за АО «Кавтрасстрой» зарегистрировано в 2000 году в составе жилого дома по адресу: <...>, литер А на основании акта приемки законченного строительного объекта от 28.12.1999 и постановления №2435 главы города Ставрополя от 29.06.2000, в связи с разделением жилого дома на два самостоятельных объекта. Считает, необоснованным отказ Управления Россреестра, в связи с не установлением принадлежности объекта заявителю.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 1970 году трестом «Кавтрансстрой» было возведено здание общежития по ул. Завокзальная, 25А, которое находилось у него на балансе.

Впоследствии решением Промышленного районного Совета народных депутатов г. Владикавказа №70 от 28.10.1992 осуществлена регистрация АООТ «Кавтранстрой».

Приказом №1 от 20.11.1992 АООТ «Кавтрансстрой», бывший государственный Кавказский трест транспортного строительства «Кавтрасстор» признан ликвидированным и преобразованным в АООТ «Кавтрасстрой».

Решением Промышленного муниципального округа №178 от 31.05.1996 ОАО «Кавтранстрой» прошло перерегистрацию в связи с принятием Устава общества в новой редакции, приведенного в соответствии с Законом РФ «Об акционерных обществах».

При приватизации ОАО «Кавтрастрой» в план приватизации вошло здание общежития для вахтовых бригад СМП -334 – филиала АО «Кавтранстрой», расположенное по адресу: <...>.

В период с 1996-1999 к существующему зданию общежития, СМП – 334 АО «Кавтранстрой», была возведена пристройка в три этажа, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта №1 от 28.12.1999, зарегистрированного постановлением №2435 главы города Ставрополя от 29.06.2000.

Постановлением №1023 от 17.02.2003 главы Администрации города Ставрополя домовладение по ул. Завокзальная, д. 25А было разделено на два самостоятельных объекта с присвоением каждому самостоятельных почтовых адресов, новое здание переведено из общежития квартирного типа в многоквартирный жилой дом по ул. Завокзальная, 25Б. На основании Постановления №2435 АО «Кавтрасстрой» 30.08.2000 зарегистрировало право собственности на вновь созданное жилое здание.

Одновременно со строительством пристройки, в здании общежития по ул. Завокзальная,25А была произведена перепланировка существующего общежития для вахтовых бригад. Второй и третий этажи жилых помещений претерпели изменения в результате сноса, переноса, установки перегородок в помещениях общежития в целях обустройства помещений в виде отдельных квартир.

Согласно справке №725 от 01.06.2016 из инвентарного дела №27694 общежития, расположенного по ул. Завокзальная, 25А, перепланировка определена как самовольная.

При обращении в Управление Россреестра по Ставропольскому краю, истцу было отказано в регистрации, со ссылкой на отсутствие информации о принадлежности объекта недвижимости заявителю.

Указывая на невозможность зарегистрировать право собственности на образовавшиеся в результате перепланировки помещения и квартиры в здании бывшего общежития, расположенном по адресу: <...>, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности по правилам статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты права является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения документы, закрытый перечень которых установлен частями 2, 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приказом комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 18.08.2017 № 67-од (ред. от 24.12.2018) «Об утверждении административного регламента комитета градостроительства администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги, согласование переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, а также выдача соответствующих решений о согласовании или об отказе в согласовании», утвержден исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя для предоставления услуги по оформлению перепланировки недвижимого имущества.

Таким образом, решение вопроса о возможности сохранения объекта недвижимости в перепланированном виде относится к компетенции сторон в лице уполномоченных органов, после чего возможно во внесудебном порядке внесение в Единый государственный реестр юридических лиц измененных сведений об имуществе.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Следовательно, решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов, после чего во внесудебном порядке можно будет внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним измененные сведения об имуществе. Отказ регистрирующего органа может быть обжалован в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле отсутствуют доказательства обращения истца в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку спорных объектов, а также наличие каких-либо препятствий для получения названных документов.

Доказательства наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик помещений не представлены.

Довод заявителя, что в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение вопроса о сохранения помещения в перепланированном виде относится к компетенции суда, отклоняется.

Ччастью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем названной нормой материального права не исключается обязанность истца следовать установленному, досудебному, административному порядку регламентирующему переустройство и перепланировку помещения. Иное толкование норм Жилищного кодекса РФ, определяющего порядок и основания переустройства и перепланировки жилого помещения, означает возможность подмены судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении, переустройстве, перепланировке помещений.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о процедуре реконструкции (перепланировки) нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, при разрешении данного спора суды руководствуются нормами жилищного законодательства.

Как следует из Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года) вопрос о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование (при наличии заявления о сохранении помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки помещения.

АО «Кавтрасстрой» не представило суду доказательства обращения в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку спорного объекта недвижимости, а также наличия каких-либо препятствий для получения названных документов.

Доказательств наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик помещений истец не предоставил. Иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии также является неверным способом защиты нарушенного права. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Указанный вывод согласуется с судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2014 N 308-ЭС14-1759, определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС15-3116 от 17.04.2015, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 по делу N А53-29318/2015, от 06.04.2016 по делу N А53-23458/2015, постановление ФАС СКО по делу N А32-34731/2012).

При рассмотрении данного дела ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт – Профи» была проведена судебная экспертиза на предмет соответствия перепланировки и переоборудования заявленных помещений строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам, а также на предмет установления признаков реконструкции.

Как следует из выводов, изложенных в заключении №039/ЭСТ –с - 18 от 20.11.2018, перепланировка и переоборудование в обследуемых помещениях №№5 - 10, 26,32 – 35 не производилась, и признаков реконструкции также не содержит. Из-за отсутствия доступа в помещения №№1-4,23-25,31 установить факт перепланировки или переоборудования в данных помещениях не представилось возможным.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что у АО «Кавтранстрой» отсутствует совокупность правовых оснований для признания за ним права собственности на спорные объекты.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова