Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А57-6076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6076/2019
08 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 08.10.2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Собос-Тех-С», г. Саратов, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльген», г. Саратов, ИНН <***>

о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору №17/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 30.12.2016 года в размере 108 000 рублей;

задолженности за оказанные охранные услуги по договору №90/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01.01.2017 года в размере 90 600,03 рублей;

задолженности за оказанные охранные услуги по договору №17/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01.01.2016 года в размере 16 000 рублей;

задолженности за оказанные охранные услуги по договору №4/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01.01.2017 года в размере 24 000 рублей;

задолженности за оказанные охранные услуги по договору №213 Т об оказании услуг по техническом) обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01.01.2017 года в размере 42 000 рублей:

расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей:

расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 759 рублей:

расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 146 рублей 50 копеек.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности б/н от 07.06.2019г., сроком на три года, паспорт обозревался,

от ответчика - не явился извещен ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Собос-Тех-С», г. Саратов, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльген», г. Саратов, ИНН <***> о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 337 952,85 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.. расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 759 руб., расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 146,50 руб.

Определением суда от 21.03.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 07.05.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, 30.03.2019 года заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика:

задолженность за оказанные охранные услуги по договору №17/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 30.12.2016 года в размере 108 000 рублей;

задолженность за оказанные охранные услуги по договору №90/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01.01.2017 года в размере 90 600,03 рублей;

задолженность за оказанные охранные услуги по договору №17/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01.01.2016 года в размере 16 000 рублей;

задолженность за оказанные охранные услуги по договору №4/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01.01.2017 года в размере 24 000 рублей;

задолженность за оказанные охранные услуги по договору №213 Т об оказании услуг по техническом) обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01.01.2017 года в размере 42 000 рублей:

расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей:

расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 759 рублей:

расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 146 рублей 50 копеек.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные ему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик отзыв на иск не представил

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО ЧОО «Собос-Тех-С» (Исполнитель) и ООО «Эльген» (Заказчик) 01 января 2016 года заключен договор №17/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации (далее Договор). Согласно условиям настоящего договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

-установку и обеспечение эксплуатационного обслуживания абонентского комплекта передачи информации;

-подключение и обеспечение эксплуатационного обслуживания охранно-пожарной сигнализации, установленной на объекте ( <...>);

-подключение и обеспечение эксплуатационного обслуживания кнопки тревожной сигнализации (КТС);

-техническое обслуживание охранной сигнализации;

-устранение неисправностей технических средств, обнаруженных при проведении технического обслуживания и возникших в процессе эксплуатации средств охранно-пожарной сигнализации путем ремонта или восстановления комплектующих изделий и технических средств;

-устранение неисправностей или отказа в работе средств охранно-пожарной сигнализации по вызову Заказчика;

-оказание технической помощи Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации средств охранно-пожарной сигнализации.

В соответствии с п.6.1. и п. 6.2. вышеуказанного договора Заказчик обязался ежемесячно оплатить оказанные охранные услуги в размере 4 000 рублей, в течении 5 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по договору №17/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01 января 2016 года истец оказал в январе 2017 г., феврале 2017 г., марте 2017 г и апреле 2017 г. ответчику услуги охраны на сумму 16 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ №3 от 31 января 2017, №146 от 28 февраля 2017 года, №157 от 31 марта 2017 года, распечаткой с ПЦН апрель 2017.

Ответчик свои обязательства по договору №17/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01 января 2016 года не исполнил, оказанные услуги в декабре 2016г. не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по договору №17/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01 января 2016 года по оплате оказанных услуг в декабре 2016г. январе 2017 г., феврале 2017 г., марте 2017 г и апреле 2017 г. составляет 20 000 руб.

01 января 2017 года заключен договор №90/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации (далее Договор), между ООО ЧОО «Собос-Тех-С» (Исполнитель) и ООО «Эльген» (Заказчик). В соответствии с п.1.1. указанного выше договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

-установку и обеспечение эксплуатационного обслуживания абонентского комплекта передачи информации;

-подключение и обеспечение эксплуатационного обслуживания охранно-пожарной сигнализации, установленной на объекте ( <...> д. №22/26);

-подключение и обеспечение эксплуатационного обслуживания кнопки тревожной сигнализации (КТС);

-техническое обслуживание охранной сигнализации;

-устранение неисправностей технических средств, обнаруженных при проведении технического обслуживания и возникших в процессе эксплуатации средств охранно-пожарной сигнализации путем ремонта или восстановления комплектующих изделий и технических средств;

-устранение неисправностей или отказа в работе средств охранно-пожарной сигнализации по вызову Заказчика;

-оказание технической помощи Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации средств охранно-пожарной сигнализации.

В соответствии с п.6.1. и п. 6.2. вышеуказанного договора Заказчик обязался ежемесячно оплатить оказанные охранные услуги в размере 2 000 рублей, в течении 5 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по договору №90/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01 января 2017 года истец оказал в декабре 2017 года монтаж системы пожарной сигнализации в декабре 2017г. ответчику услуги охраны на сумму 34 030 руб.,, выполнение работ по установке системы контроля доступа на сумму 33 130 рублей, услуги по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела: подписанными и скрепленными печатями актами выполненных работ № 3 от 31 января 2017 года, №146 от 28 февраля 2017 года, №157 от 31 марта 2017 года, №267 от 31 мая 2018 года, №333 от 30 июня 2018 года, №403 от 31 июля 2018 года и распечаткой с ПЦН.

Ответчик свои обязательства по договору №90/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01 января 2017 года не исполнил, оказанные услуги в не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по договору №90/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01 января 2017 года по оплате оказанных услуг составляет 90 600,03 руб. за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года.

30 декабря 2016 года между истом и ответчиком заключен договор №17/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации, в соответствии с которым истец принял на себя, а ответчик обязался оплатить услуги по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна (коттедж Кочетова Я.Ю).

В соответствии с положениями вышеуказанного договора истец обязался оплатить оказанные услуги в размере 108 000 рублей в течении 5 дней со дня подписания акта оказанных услуг. (п. 6.1. и 6.2.).

Во исполнение своих обязательств по договору №17/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 30 декабря 2016 года истец оказал в декабре 2016 года установку, подключение абонентского комплекса передачи информации, устранение обнаруженных неисправностей ( акт выполненных работ №913 от 30 декабря 2016 года).

Ответчик свои обязательства по договору №17/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 30 декабря 2016 года не исполнил, оказанные услуги в не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по договору №17/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 30 декабря 2016 года по оплате оказанных услуг составляет 108 000 руб.

01 января 2017 года заключен договор №213/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации (далее Договор), между ООО ЧОО «Собос-Тех-С» (Исполнитель) и ООО «Эльген» (Заказчик). В соответствии с п.1.1. указанного выше договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

-установку и обеспечение эксплуатационного обслуживания абонентского комплекта передачи информации;

-подключение и обеспечение эксплуатационного обслуживания охранно-пожарной сигнализации, установленной на объекте ( г. Саратов, Кумысная поляна (коттедж ФИО3);

-подключение и обеспечение эксплуатационного обслуживания кнопки тревожной сигнализации (КТС);

-техническое обслуживание охранной сигнализации;

-устранение неисправностей технических средств, обнаруженных при проведении технического обслуживания и возникших в процессе эксплуатации средств охранно-пожарной сигнализации путем ремонта или восстановления комплектующих изделий и технических средств;

-устранение неисправностей или отказа в работе средств охранно-пожарной сигнализации по вызову Заказчика;

-оказание технической помощи Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации средств охранно-пожарной сигнализации.

В соответствии с п.6.1. и п. 6.2. вышеуказанного договора Заказчик обязался ежемесячно оплатить оказанные охранные услуги в размере 2 000 рублей, в течении 5 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по договору №213/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01 января 2017 года истец оказал услуги по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела: подписанными и скрепленными печатями актами выполненных работ № 3 от 31 января 2017 года, №146 от 28 февраля 2017 года, №157 от 31 марта 2017 года, №267 от 31 мая 2018 года, №333 от 30 июня 2018 года, №403 от 31 июля 2018 года и распечаткой с ПЦН.

Ответчик свои обязательства по договору №213/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01 января 2017 года не исполнил, оказанные услуги в не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по договору №213/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01 января 2017 года по оплате оказанных услуг составляет 42 000 руб. за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года.

01 января 2017 года заключен договор №4/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации (далее Договор), между ООО ЧОО «Собос-Тех-С» (Исполнитель) и ООО «Эльген» (Заказчик). В соответствии с п.1.1. указанного выше договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

-установку и обеспечение эксплуатационного обслуживания абонентского комплекта передачи информации;

-подключение и обеспечение эксплуатационного обслуживания охранно-пожарной сигнализации, установленной на объекте ( <...> (склад);

-подключение и обеспечение эксплуатационного обслуживания кнопки тревожной сигнализации (КТС);

-техническое обслуживание охранной сигнализации;

-устранение неисправностей технических средств, обнаруженных при проведении технического обслуживания и возникших в процессе эксплуатации средств охранно-пожарной сигнализации путем ремонта или восстановления комплектующих изделий и технических средств;

-устранение неисправностей или отказа в работе средств охранно-пожарной сигнализации по вызову Заказчика;

-оказание технической помощи Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации средств охранно-пожарной сигнализации.

В соответствии с п.6.1. и п. 6.2. вышеуказанного договора Заказчик обязался ежемесячно оплатить оказанные охранные услуги в размере 2 000 рублей, в течении 5 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по договору №4/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01 января 2017 года истец оказал услуги по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации за период с января 2017 года по январь 2018 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела: подписанными и скрепленными печатями актами выполненных работ № 3 от 31 января 2017 года, №146 от 28 февраля 2017 года, №157 от 31 марта 2017 года, №267 от 31 мая 2018 года, №333 от 30 июня 2018 года, №403 от 31 июля 2018 года и распечаткой с ПЦН.

Ответчик свои обязательства по договору №4/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01 января 2017 года не исполнил, оказанные услуги в не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по договору №4/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01 января 2017 года по оплате оказанных услуг составляет 42 000 руб. за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года.

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду по вышеперечисленным договорам не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 05.12.2018г., расходно-кассовый ордер №37 от 05.12.2018г. г. на сумму 30000 руб., прайс-листы о стоимости юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил. Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эльген» в пользу ООО ЧОО «Собос-Тех-С» задолженность за оказанные охранные услуги по договору №17/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 30.12.2016 года в размере 108 000 рублей; задолженность за оказанные охранные услуги по договору №90/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01.01.2017 года в размере 90 600,03 рублей; задолженность за оказанные охранные услуги по договору №17/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01.01.2016 года в размере 16 000 рублей; задолженность за оказанные охранные услуги по договору №4/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01.01.2017 года в размере 24 000 рублей; задолженность за оказанные охранные услуги по договору №213/Т об оказании услуг по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 01.01.2017 года в размере 42 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 759 рублей; расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 146 рублей 50 копеек.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова