Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А51-32752/2016

2163/2019-91310(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-32752/2016
г. Владивосток
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 382 174 рублей 30 копеек, третье лицо: ФИО3, при участии в заседании: от заявителя: ФИО4 о доверенности от 20.06.2019, паспорт; от ООО «Салют»: директор ФИО5, выписка; от третьего лица: представитель не явился, извещен, установил:

Василевский Владимир Васильевич обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.07.2017 по делу № А51-32752/2016 по иску Василевского Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» о взыскании 8 382 174 рублей 30 копеек.

ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел заявление в его отсутствие.

Представитель ФИО2 поддержал заявление в полном объеме, указал, что определением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019 года по делу № А51-10203/2016 производство по делу в отношении ООО «Салют» прекращено.

ООО «Салют» не возражает против удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением по настоящему делу от 12.07.2017 ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Салют» действительной стоимости доли в уставном капитале общества отказано, поскольку на момент вынесения решения ООО «Салют» было признано банкротом.

Наличие указанного обстоятельства на момент вынесения решения исключало правовые основания для удовлетворения требования о взыскании действительной стоимости доли в силу прямого запрета закона.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 2 статьи 311 АПК РФ содержит перечень, оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми в частности являются, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52

«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,

свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из диспозиции пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что существенные обстоятельства, о которых сторона заявляет как о вновь открывшихся, должны были существовать на момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны заявителю.

Поскольку прекращение производства в отношении ООО «Салют» о признании несостоятельным (банкротом) является существенным для рассмотрения настоящего дела, суд признал ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 159, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение от 12.07.2017 по делу № А51-32752/2016.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:14:32

Кому выдана Хижинский Алексей Александрович