Постановление от 13 декабря 2017 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7729/17

Екатеринбург

14 декабря 2017 г.

Дело № А50-5617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Беляевой Н. Г., Платоновой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» (далее – учреждение здравоохранения, на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу № А50-5617/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 12.12.2017 приняли участие представители:

учреждения здравоохранения – ФИО1 (доверенность от 01.02.2017 № 929);

Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» (далее – военный комиссариат, ответчик) – ФИО2 (доверенность от 14.03.2017 № 14), ФИО3 (доверенность от 01.03.2017 № 12).

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Учреждение здравоохранения обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (далее – военный комиссариат, ответчик) о взыскании

85 051 руб. 47 коп.

Решением суда от 08.06.2017 (судья Шафранская М.Ю.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (судьи Гребенкина Н.А., Дружинина Л.В., Суслова О.В.) решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, учреждение здравоохранения обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, подп. 3 п. 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, не конкретизирует какие именно расходы, связанные с выплатой среднего заработка подлежат компенсации, и не ограничивают расходы, связанные с выплатой среднего заработка. По мнению истца, механизм компенсации затрат предусмотрен вышеназванными Правилами и п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в связи с чем военный комиссариат обязан компенсировать истцу расходы, связанные с выплатой отпускных работникам больницы, участвующих в призывной комиссии.

В отзыве на кассационную жалобу военный комиссариат просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что без заключения договора в период весеннего призыва 2016 года (апрель, май, июнь, июль) на сборном пункте Пермского края врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием истца по заявке начальника военного комиссара субъекта Российской Федерации осуществляли медицинское освидетельствование граждан и принимали в отношении них решение о призыве на военную службу либо иные предусмотренные законом решения.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела табелями рабочего времени.

Размер отпускных, выплаченных работникам больницы, за период работы

с апреля по июль 2016 года в Военном комиссариате Пермского края составил 85 051 руб.57 коп.

Из материалов дела также следует, что военный комиссариат ответом от 23.11.2016 № Ю-518 на претензию больницы от 31.10.2016 № 5314/01-15 отказал в компенсации среднего заработка, выплаченного в качестве отпускных работникам больницы, трудившимся в призывной комиссии Пермского края.

Полагая, что отказом в компенсации среднего заработка ответчиком истцу причинены убытки, учреждение здравоохранения обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 393, 1102, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 1, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и исходил из того, что расходы учреждения здравоохранения на оплату отпускных является расходным обязательством Российской Федерации. Поскольку работы выполнены истцом без заключения с ответчиком договора, суд указал, что к отношениям сторон подлежат применению нормы гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца и неосновательного обогащения и убытков. Судом указано, что, отказывая в выплате компенсации расходов в связи с оплатой отпускных, военный комиссариат действовал в соответствии с действующим законодательством. При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что оплата отпуска по своей правовой природе является социальной выплатой, предусмотренной в качестве государственной гарантии, поэтому у истца есть право требовать компенсации произведенных затрат, связанных с выплатой отпускных работникам больницы, трудившихся в призывной комиссии с публично-правового образования, в интересах которого работник в определенный период исполняет государственные обязанности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Обжалуемое постановление по существу спора принято в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, поступления на военную службу по контракту или поступления в мобилизационный людской резерв, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определен Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704.

Подпунктом 3 п. 2 указанных Правил предусмотрено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные: с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении следующих мероприятий: медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы; медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед их направлением к месту прохождения военной службы; контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 утверждено Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно п. 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу п. 4 названного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Анализ правоотношений сторон с учетом регулирующих их норм права позволяет сделать вывод, что отпускные выплаты в систему оплаты труда не входят, не учитываются при исчислении среднего заработка, подлежащего компенсации в силу приведенных норм права, их следует считать выражением государственной гарантии права на отдых, поэтому они являются расходными обязательствами работодателя.

На основании вышеизложенного постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы муниципального образования, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу № А50-5617/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Н.Г. Беляева

Е.А. Платонова