Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А44-5008/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-5008/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж-25» в лице конкурсного управляющего ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по дов. от 25.05.2017;

от заинтересованного лица: специалиста-эксперта ФИО3 по дов. от 10.01.2017;

от третьего лица: главного специалиста-эксперта ФИО4 по дов. от 05.09.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж-25» (далее-Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее-конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции № 554А от 13.02.2017 об отказе в государственной регистрации и об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно документам, направленным конкурсным управляющим почтовым отправлением от 25.01.2017.  

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Ф в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивая, что Инспекция не правомерно распространила на конкурсного управляющего положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», поскольку конкурсный управляющий обладает специальным статусом, что следует также из положений пункта 1.3 статьи 9 указанного закона, и не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества; просила суд учесть, что Арбитражным судом Новгородской области определением от 14.03.2017 по делу № А44-7852/2016 Инспекции было отказано в удовлетворении требований об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей такового, что также свидетельствует о правомерности позиции конкурсного управляющего по данному делу.

Представитель Инспекции требования конкурсного управляющего оспорил по мотивам, приведенным в отзыве от 13.07.2017, настаивал, что Федеральный закон от 08.08 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» не содержит исключений при обращении конкурсного управляющего по процедуре внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в частности, в сведения ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, поскольку именно с таким заявлением обратился в Инспекцию конкурсный управляющий Общества, в связи с чем, Инспекция не имела законных оснований для государственной регистрации изменений в силу положений подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», поскольку конкурсный управляющий владел не менее 50% голосов от общего количества голосов участников ООО «ЛИПЕЦКГАЗМОНТАЖ» (ОГРН <***>), которое было исключено в сентябре 2016 года из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо и при этом имело задолженность перед бюджетом по налоговым платежам, которая была признана безнадежной ко взысканию.

Представитель Управления требования конкурсного управляющего также полагал необоснованными по доводам, приведенным в отзыве Управления от 12.07.2017, утверждал, что Федеральный закон от 08.08 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в части положений, предусматривающих возможность отказа в государственной регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не содержит исключений при обращении с заявлением конкурсного управляющего; сведения о конкурсном управляющем вносятся в ЕГРЮЛ в строку «сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», с указанием должности такого лица, в частности «конкурсный управляющий». Дополнительно представитель Управления просил суд учесть, что Арбитражным судом Новгородской области в определении от 14.03.2017 по делу № А44-7852/2016 Инспекции было отказано в удовлетворении требований об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей такового с указанием на то, что вопросы отстранения конкурсного управляющего регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а правоотношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируют нормы Федерального закона от 08.08 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 200 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2016 по делу № А44-7852/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом некоммерческого партнерства «Ассоциация антикризисных управляющих»; сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 235 от 17.12.2016.

Почтовым отправлением от 25.01.2017 конкурсный управляющий направил в Инспекцию с заявлением (по форме Р14001) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, приложив к заявлению решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2016 по делу № А44-7852/2016, заявление о внесение записи в ЕГРЮЛ и предоставлении информации.

Решением № 554А от 13.02.2017 об отказе в государственной регистрации Инспекция отказала в государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ссылаясь на подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее-Закон № 129-ФЗ), поскольку установила, что ФИО1 - конкурсный управляющий Общества владел не менее 50% голосов от общего количества голосов участников ООО «ЛИПЕЦКГАЗМОНТАЖ» (ОГРН <***>), которое было исключено в сентябре 2016 года из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо и при этом имело задолженность перед бюджетом по налоговым платежам, признанную безнадежной ко взысканию.

Жалоба Общества в лице конкурсного управляющего на решение Инспекции № 554А от 13.02.2017 об отказе в государственной регистрации в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области осталась без удовлетворения (решение от 29.03.2017).

Общество в лице конкурсного управляющего не согласилось с законностью указанного решения Инспекции № 554А от 13.02.2017 об отказе в государственной регистрации, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 5 статьи 23 Закона № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в соответствии с приведенными нормами процессуального закона материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и их взаимной связи, суд полагает требования Общества в лице конкурсного управляющего неправомерными и подлежащими отклонению судом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержатся в ЕГРЮЛ: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Соответственно, при смене лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, соответствующие изменения вносятся в ЕГРЮЛ; в силу Закона № 129-ФЗ юридическое лицо обязано сообщить об изменении сведений в регистрирующий орган по месту своего нахождения; регистрирующий орган вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Поскольку действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, пунктом 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а)руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б)учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в)руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г)конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д)иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Статьей 17 Законом № 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ определено, что для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В случае, если изменения в ЕГРЮЛ вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта арбитражного суда.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией, что конкурсный управляющий выступал в силу положений пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ надлежащим заявителем при обращении с заявлением (по форме Р14001) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, к которому приложил решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2016 по делу № А44-7852/2016 об утверждении его конкурсным управляющим Общества, заявление о внесение записи в ЕГРЮЛ и предоставлении информации, что свидетельствует о соблюдении конкурсным управляющим положений статьи 17 Закона № 129-ФЗ, последнее также не оспаривается Инспекцией.

Вместе с тем, государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ осуществляется регистрирующим органом по процессуальным нормам Закона № 129-ФЗ, которыми в статье 23 названного закона предусмотрены основания отказа в государственной регистрации.

Так, в силу подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается:

если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается конкурсным управляющим ФИО1, что сам ФИО1 владел не менее 50% голосов от общего количества голосов участников ООО «ЛИПЕЦКГАЗМОНТАЖ» (ОГРН <***>), которое было исключено в сентябре 2016 года из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «ЛИПЕЦКГАЗМОНТАЖ» из ЕГРЮЛ за государственным номером 2164827522858 от 26.09.2016), при этом ООО «ЛИПЕЦКГАЗМОНТАЖ» имело задолженность перед бюджетом по налоговым платежам в размере 6221,78 руб., которая была признана безнадежной ко взысканию (справка Инспекции Федеральной налоговой службы по правобережному району г. Липецка от 08.02.2017 № 07-30/01024@).

Таким образом, Инспекция правомерно со ссылкой на подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ приняла решение № 554А от 13.02.2017 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 18).

При этом не имеют правового значения ссылки конкурсного управляющего на его особый статус, отличный от лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, со ссылкой на положения пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, которые как заявителя обособляют конкурсного управляющего от названного лица, поскольку такая позиция противоречит буквальному содержанию подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Действительно, положения пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ выделяют конкурсного управляющего в отдельную категорию заявителей, но данные положения определяют лицо, которое вправе обратиться с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, и свидетельствуют лишь о том, что конкурсный управляющий при обращении в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице выступал надлежащим заявителем.

Однако, положения пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ применимы на стадии принятия заявления и решения вопроса о полномочиях лица, обратившегося с заявлением.

На стадии принятия решения о государственной регистрации или об отказе в таковой применимы нормы статьи 23 Закона № 129-ФЗ, которые допускают отказ в регистрации по закрытому перечню оснований, закрепленном в данной статье.

Отказ в государственной регистрации изменений в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, предусмотрен подпунктом «д» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Конкурсному управляющему Общества отказано в государственной регистрации изменений по основаниям подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, который не делает исключений по порядку и по основаниям отказа в зависимости от лица, обратившегося с заявлением.

В данной спорной ситуации в силу положений подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации имеет определяющее значение суть заявления о внесении изменений: такое заявление должно быть направлено на включение в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и такое лицо владело на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем 50-% голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением по форме Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, согласно которому просил регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ сведения о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Указанное следует из заявления по форме Р14001, имеющегося в материалах дела.

При этом участие ФИО1 в ООО «ЛИПЕЦКГАЗМОНТАЖ», которое было исключено в сентябре 2016 года из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, подтверждено материалами дела, ООО «ЛИПЕЦКГАЗМОНТАЖ» имело задолженность перед бюджетом по налоговым платежам в размере 6 221,78 руб., которая была признана безнадежной ко взысканию. Три года с момента исключения ООО «ЛИПЕЦКГАЗМОНТАЖ» из ЕГРЮЛ на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением в регистрирующий орган не истекли.

Соответственно, в спорной ситуации имелись основания для отказа в государственной регистрации конкурсному управляющему ФИО1 изменений в сведения ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как отмечено выше, основания для отказа подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ не поставлены в зависимость от статуса лица, обратившегося с заявлением (таким лицом может выступать любое лицо, перечисленное в пункте 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в том числе, и конкурсный управляющий).

При этом не принимается ссылка представителя конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2017 по делу № А44-7852/2016, которым Инспекции было отказано в удовлетворении требований об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей такового, поскольку, как отмечено в названном судебном акте, спор об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей разрешается в рамках правого регулирования Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а правоотношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются нормами Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»; отсутствие предусмотренных законом оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей такового не влечет для регистрирующего органа безусловную обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2016 по делу № А44-7852/2016, которым Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, не содержит прямых указаний на такую обязанность Инспекции.

Как указано выше, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, процессуальный порядок принятия решения о государственной регистрации изменений или об отказе в таковой определен Законом № 129-ФЗ, который не делает каких-либо исключений при рассмотрении заявления о регистрации изменений, поступившего от конкурсного управляющего.

Ссылка конкурсного управляющего на то обстоятельство, что отказ Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, лишает его возможности реализовывать полномочия и выполнять обязанности конкурсного управляющего, не имеет правового значения, поскольку в любом случае судебная защита лицу, прибегнувшему к такой защите, должна иметь под собой законные основания, то есть, основания, вытекающие из норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а не основываться на трудностях той ситуации, в которой субъект оказался ввиду каких-либо его действий, влекущих для него в силу положений закона неблагоприятные последствия, как в данном случае.

Согласно положениям статьи 23 Закона № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 23); решение об отказе в государственной регистрации принимается в срок, предусмотренный для государственной регистрации (пункт 3 статьи 23).

Процессуальных нарушений при вынесении обжалованного решения Инспекции судом не установлено, заявитель на такие нарушения не ссылался; решение Инспекции № 554А от 13.02.2017 об отказе в государственной регистрации по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, содержит ссылку на основания отказа по положениям Закона № 129-ФЗ.

В силу статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконным решения Инспекции № 554А от 13.02.2017 об отказе в государственной регистрации необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении законности обжалованного решения судом не установлена совокупность двух юридически значимых обстоятельств, которая может быть положена в основание признания решения Инспекции незаконным.

При таких обстоятельствах требования Общества в лице конкурсного управляющего по данному делу удовлетворению судом не подлежат.

При обращении в арбитражный суд с заявлением Обществу в лице конкурсного управляющего определением суда от 21.06.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000,0 руб. до рассмотрения спора по существу, но не более чем на один год, в связи с отказом в удовлетворении требований Общества в лице конкурсного управляющего государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

Проверив решение Инспекции № 554А от 13.02.2017 об отказе в государственной регистрации на соответствие положениям статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж-25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

3.Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Максимова