Решение от 14 мая 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-212814/25-150-569
г. Москва
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЛИГА-М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2018, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным уведомления от 24.07.2025 № 33-6-68208/25-(0)-7,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИГА-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным уведомления от 24.07.2025 № 33-6-68208/25-(0)-7.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ООО «Лига-М» (далее - истец) на основании договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы от 30.08.2019 № 00-01210/19 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 1Н, общей площадью 153,9 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0008004:11809.

В соответствии с Законом № 159-ФЗ ООО «ЛИГА-М» 14.03.2025 г. (номер обращения 0001-9000120-042601-00002076/25) обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы».

29.04.2025 ООО «ЛИГА-М» получен проект договора купли-продажи недвижимости от 28.04.2025 № 59-11080, расположенной по адресу: <...>, пом. 1Н, общей площадью 153,9 кв. м для подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.

Не согласившись с предложенной ценой, посчитав, что цена объекта завышена, ООО «ЛИГА-М» 26 мая 2025 г. выразило согласие на использование преимущественного права приобретения арендуемого имущества, подписав договор купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий.

Департамент городского имущества города Москвы города Москвы не согласился с предложенной ООО «Лига-М» ценой недвижимого имущества, отклонил протокол разногласий.

Письмом от 29.05.2025 № 33-5-27311/25-(0)-8 ответчик уведомил ООО «Лига-М» об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным п. 2.10.1.1 Административного регламента утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

ООО «ЛИГА-М» 17.06.2025 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи вышеназванного объекта, в части определения стоимости его отчуждения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2025 по делу № А40-150791/25-77-1076, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026, урегулированы разногласия, возникшие между ООО "ЛИГА-М" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 67,5 кв.м с кадастровым номером 77:08:0010002:6059, расположенного в здании по адресу: <...> пом. 1Н, с кадастровым номером 77:07:0008004:11809, общей площадью 153,9 кв.м.

ООО «ЛИГА-М» получено письмо ДГИ города Москвы от 24.07.2025 № 33-6-68208/25-(0)-7 о прекращении договора аренды от 30.08.2019 № 00-01210/19 с 04.07.2025г.

Истец указывает, что уведомление от 24.07.2025 № 33-6-68208/25-(0)-7 о прекращении договора аренды, является недействительным, нарушает права и законные интересы истца, и влечет за собой невозможность приобретения арендуемого объекта недвижимости после вступления в силу решения суда по делу № А40-115010/25-11-762.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Суд считает, что в данном случае истец обратился в арбитражный суд применил ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с тем, что судебное решение, исходя из заявленных исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с указанным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2025 по делу № А40-150791/25-77-1076, которым урегулированы разногласия, возникшие между ООО "ЛИГА-М" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 67,5 кв.м с кадастровым номером 77:08:0010002:6059, расположенного в здании по адресу: <...> пом. 1Н, с кадастровым номером 77:07:0008004:11809, общей площадью 153,9 кв.м., вступило в законную силу от 30.03.2026.

С учетом норм действующего законодательства договор купли-продажи между ООО "ЛИГА-М" и Департаментом городского имущества города Москвы на спорный объект недвижимости являются заключенным.

Таким образом, судом не установлено каким образом судебный акт о признании недействительным уведомления от 24.07.2025 № 33-6-68208/25-(0)-7 о прекращении договора аренды на спорный объект недвижимости приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова