Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А40-300121/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300121/24-12-2507
08 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 19 марта 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

истца: АО «УКС» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ЕвроТехСтрой» (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 1.077.272,99 рублей,

руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «УКС» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЕвроТехСтрой» (далее – ответчик) в пользу истца убытков в размере 1.077.272,99 рублей.

Заявление мотивировано тем, что действия ответчика повлекли за собой нанесение ущерба истцу.

Определением от 23.12.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.03.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 23.12.2024 г. срок представлен отзыв на иск с ходатайствами о привлечении к участию в деле третьих лиц, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, посчитал ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных ответчиком третьих лиц, по отношению к одной из сторон, обратного ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «УКС» (далее - Истец, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТехСтрой» (далее - Ответчик, Субподрядчик) 19 июля 2023 г. заключён договор № УКС/190723-ц-касп (далее - Договор, приложение № 1) по устройству монолитных конструкций объекта: «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны-укрытие» (ЗСГО) на 2000 мест, с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: район Царицыно, ул. Каспийская, земельный участок 28, зона 4.1 ЮАО»).

В силу условий Договора обязательства Субподрядчика по Договору исполняются в интересах и за счет средств Московского фонда реновации жилой застройки (далее - Фонд реновации, Застройщик) на основании договора от 19.03.2021 № 25-0221-ОК-1/Н, заключенного с АО «Москапстрой» (далее - Заказчик), с которым у Подрядчика заключен договор от 21.06.2023 № МКС/210623-ц-касп.

Согласно пункту 2.1 Договора ориентировочная стоимость работ составляет 32 778 557 рублей 97 копеек (в том числе НДС).

В соответствии с п.п. 3.1.4, 3.1.12 Договора Субподрядчик обязан обеспечить выполнение всех необходимых мероприятий по соблюдению правил охраны труда.

Субподрядчиком нарушены указанные условия Договора, в результате чего Фондом реновации предъявлена Заказчику (АО «Москапстрой») претензия от 20.12.2023 № ФР-22-1397/23 об оплате штрафа в размере 100 000,00 руб., основанием которой послужило нарушение требований по охране труда, а именно: необеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты при работе на высоте.

В адрес АО «УКС» направлена претензия № МКС/24-0-00182 от 16.01.2024 о необходимости возмещения убытков в размере 100 000,00 руб.

19 ноября 2024 г. АО «УКС» компенсировало АО «Москапстрой» убытки в размере 100 000,00 рублей платежными поручениями № 6774.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена возможность выплаты Подрядчиком Субподрядчику авансового платежа, погашение которого осуществляется с отражением в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) путем его удержания в размере 100% от сумм, подлежащих выплате Субподрядчику, указанные в Акте сдачи-приемки по форме КС-2 и Справки о стоимости работ по форме КС-3.

Согласно п. 4.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору), дата окончания работ - 15.11.2023.

В согласованный сторонами срок работы Субподрядчиком не выполнены, Акты сдачи приемки по форме КС-2, Справки о стоимости работ по форме КС-3 Подрядчику не направлялись, погашение авансового платежа не производилось.

В связи нарушением Субподрядчиком вышеуказанных положений Договора Фондом реновации предъявлена претензия Заказчику (АО «Москапстрой») от 02.04.2024 № ФР-22-326/24-2 о выплате пени в размере 254 972 рубля 99 копеек за несвоевременное погашение аванса, в АО «УКС» последним направлена претензия № МКС/24-0-02680 от 11.04.2024 о необходимости возмещения убытков в размере 254 972 рубля 99 копеек.

19 ноября 2024 г. АО «УКС» компенсировало АО «Москапстрой» убытки в размере 254 972 рубля 99 копеек платежными поручениями №№ 6775.

Ответчиком при строительстве Объекта допущены нарушения требований проектной документации, выявленные Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), по результатам рассмотрения дел постановлениями об административном правонарушении от 10 января 2024 г. № 53-Ю, от 02 мая 2024 г. № 1577-Ю АО «Москапстрой» назначено наказание в виде административных штрафов в размере 165 000,00 руб. и 1 000 000,00 руб. соответственно.

Поскольку подрядные работы по строительству Объекта осуществляет Ответчик, что подтверждается Договором, нарушение обязательных требований проектной документации, выявленные Мосгосстройнадзором, допущены именно Ответчиком, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по Договору.

АО «УКС» предъявлены Ответчику претензии от 02.02.2024 № МКС/24-0-00790, от 21.05.2024 № МКС/24-0-03743 о возмещении убытков в размере 102 300,00 руб., состоящих из уплаченных в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ сумм административных штрафов в размере 82 500,00 руб. и налоговых обязательств в размере 19 800,00 руб., в размере 500 000,00 руб. и налоговых обязательств в размере 120 000,00 руб.

19 ноября 2024 г. АО «УКС» компенсировало АО «Москапстрой» убытки в размере 102 300,00 руб. платежными поручениями №№ 6773, в размере 620 000,00 руб. платежными поручениями №№ 6771, 6772.

Основанием для привлечения к ответственности АО «Москапстрой» и последующее взыскание убытков с АО «УКС» послужили нарушения, фактически допущенные Ответчиком.

В соответствии с п. 7.20 Договора в случае ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору Субподрядчик возмещает Подрядчику все убытки, причиненные вследствие такого неисполнения обязательств. Субподрядчик несет ответственность за все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора.

Согласно пункту 7.21 Договора в случае применения соответствующими органами надзора и контроля имущественных санкций к Подрядчику, если они явились результатом нарушения Субподрядчиком своих обязанностей, Субподрядчик компенсирует Подрядчику убытки в размере взысканных санкций.

Претензии Истца от 21.02.2024 № УКС/24-0-00035 (приложение № 10), от 17.04.2024 № У КС/24-0-00106 (приложение № 11), от 29.02.2024 № УКС/24-0-00040 (приложение № 12), от 07.06.2024 № 00193 (приложение № 13) о возмещении убытков по Договору на общую сумму 1 077 272 рубля 99 копеек Ответчик добровольно не удовлетворил, вышеперечисленные требования оставил без ответа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину.

Истцом в материалы дела не представлены документы, на основании которых АО «Москапстрой» привлечено к ответственности. В представленных доказательствах отсутствуют указания, что именно действия ответчика повлекли за собой расходы истца.

Ответчик со своей стороны указал, что с 15 ноября 2023г. ООО «ЕТС» не ведет строительство по вышеуказанному объекту. По данному адресу строительство велось несколькими Субподрядчиками, которые в свою очередь заключали подрядные договора со сторонними организациями на выполнение отдельных видов работ. Таким образом, факт совершения правонарушений именно ООО «ЕТС» не подтвержден документами, представленными Истцом.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции истцом не представлено.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Судом установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЕвроТехСтрой» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов