Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А63-8297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8297/2022
г. Ставрополь
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, с. с. Кочубеевское, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды, за период с 01.03.2020 по 30.04.2022, в размере 6 113,99 руб., неустойки (пени) за период с 11.04.2020 по 23.05.2022, в размере 3 009,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, (далее-истец, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, с. Кочубеевское, ОГРН <***>, (далее-ответчик, администрация) о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды, за период с марта 2020 по апрель 2022 в размере 6 113,99 руб., неустойки (пени) за период с 11.04.2020 по 31.03.2022, в размере 2 669 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.(уточнение от 11.10.2022).

Определением от 11.10.2022 рассмотрение назначено в судебное разбирательство на 23.11.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

23.11.2022 от представителя ответчика поступило заявление о признании долга, согласно которому, администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, с. Кочубеевское, ОГРН <***>, признает в полном объеме уточненные истцом исковые требования о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды, за период с марта 2020 по апрель 2022, в размере 6 113,99 руб., неустойки (пени) за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 в размере 2 669 руб., расходы по оплате государственной пошлины просил суд распределить, согласно ст.33.40 НК РФ и ст.104 АПК РФ.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, учесть признание им долга.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории с. Кочубеевского, Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, создавая соответствующие условия для граждан, проживающих в жилых помещениях принадлежащих им как на праве собственности, так и в жилых помещениях, относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край Кочубеевский муниципальный округ, <...> ц. 72 кв. 25 принадлежит па праве собственности Кочубеевскому муниципальному округу Ставропольского края, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2021г № 99/2021/436076526.

В соответствии с законом Ставропольского края от 31.01.2020 г N» 7-КЗ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, и об организации «местного самоуправления на территории Кочубеевского района Ставропольского края» вступившего в законную силу 16.03.2022.

Кочубеевский муниципальный район Ставропольского края преобразован в Кочубеевский муниципальный округ, также были преобразованы муниципальные образования, входящие в состав Кочубеевского муниципального района, и наделены статусом муниципального округа.

В соответствии с п.1 с. 6 вышеуказанного закона органы МСУ Кочубеевского муниципального округа являются правопреемниками органов МСУ Кочубеевского муниципального района.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оказывает услуги по поставке холодного водоснабжения и водоотведения по указанному жилому помещению, являющемуся объектом муниципальной собственности, открыт лицевой счет № 2304 на потребителя - Кочубеевский муниципальный округ СК.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в адрес главы Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 18.11.2021 направил запрос № 40-03/773 о предоставлении копии договора социального найма.

Письмом от 30.11.2021г. № 9103, в предоставлении запрашиваемых сведений РСО отказано.

За период с 01.03.2020 по 30.04.2022 истец поставил питьевую воду по адресу: <...>, на общую сумму 6 113, 99 руб.

Заявленную претензию (предарбитражное уведомление) от 11.04.2022 ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно абз. 10 п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в котором указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие заключенного договора между сторонами не препятствует квалификации правоотношений как фактически сложившихся договорных и не может освобождать ответчика от оплаты потребленного ресурса.

При таких обстоятельствах, между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

23.11.2022 в судебном заседании установлено, что от представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ поступило заявление ответчика о признании уточнённых исковых требований в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет уточнённые требования истца о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды, за период с марта 2020 по апрель 2022, в размере 6 113,99 руб., неустойки (пени) за период с 11.04.2020 по 31.03.2022.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчика долга, с него истцу взыскивается 30% уплаченной им пошлины при обращении с иском в суд , 70% оплаченной госпошлины подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49 ч.3, 65, 104, 110, 167-170 ч.4, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание администрацией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, с. Кочубеевка, ОГРН <***> уточенных исковых требований.

Уточнённые исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, с. Кочубеевка, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность за полученную воду и сброшенные сточные воды, за период с марта 2020 по апрель 2022, в размере 6 113,99 руб., неустойку (пени) за период с 11.04.2020 по 31.03.2022, в размере 2 669 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Выдать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***> справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 400 руб. (платежное поручение от 19.05.2022 № 24007), при признании долга.

Исполнительный лист, справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских