Решение от 17 сентября 2022 г. по делу № А75-18881/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18881/2021
17 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" (628011, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 15, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "СОЛНЕЧНОЕ" (628416, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, МАЙСКАЯ УЛИЦА, 20, 28, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.06.2009, ИНН: <***>),

по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "СОЛНЕЧНОЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2009, ИНН: <***>) к акционерному обществу "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: <***>) о признании недействительным, незаключенным договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

третье лицо Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "СУРГУТСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ПРИРОДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 446 003,52 руб.,

при участии представителей сторон:

от акционерного общества "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" - ФИО2 по доверенности от17.01.2022,

от садоводческого некоммерческого товарищества "СОЛНЕЧНОЕ" - ФИО3 по доверенности от 08.02.2022 (до перерыва),

от третьего лица - не явились,

установил:

акционерное общество "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" (далее - истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском

к садоводческому некоммерческому товариществу "СОЛНЕЧНОЕ" (далее - ответчик, СНТ) о взыскании 817 732,48 руб. задолженности за период с мая 2020 года по август 2021 года за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений, принятых к рассмотрению арбитражный судом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 1 296 039,54 руб. задолженности за период с апреля 2020 года по август 2021 года, 149 963,98 руб. пени за период с 13.05.2020 по 11.10.2021.

Ответчик обратился к истцу со встречным иском о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.12.2019 № ЮЭ01КОСУ00003173 недействительным, незаключенным.

Определением суда от 12.05.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "СУРГУТСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ПРИРОДА".

Определением суда от 25.07.2022 судебное заседание отложено на 13.09.2022.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, против встречного иска возражал.

Представитель ответчика поддерживал встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва и дополнений; заявил ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Кларетей".

В обоснование ходатайства ответчик указал, что указанное лицо в период 2017-2019 годы оказывало СНТ услуги по вывозу мусора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В настоящем случае судебный акт по делу не повлияет на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью "Кларетей" по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем суд отказывает в привлечении этого лица к участию в деле.

Также, ответчик просил истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Кларетей" документы в подтверждение факта оказания услуг по вывозу мусора, запросить у указанной организации информацию об объемах оказанных услуг .

В силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности получения запрашиваемых доказательств самостоятельно, суд отказывает в удовлетворении ходатайства. Также, суд принимает во внимание, что период оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью "Кларетей" ответчику спорным не является, кроме того, у ответчика запрашиваемые документы и информация должны быть, поскольку, исходя из заявленной им правовой позиции, он состоял с указанным лицом в договорных правоотношениях.

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 16.09.2022 на основании статьи 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований исходя из следующего.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с соглашением от 02.04.2018 № 25, заключенным между Обществом и Департаментом промышленности, и осуществляющим свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

В силу подпункта "в" пункта 8(1) раздела 1(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 217-ФЗ) в пункте 1 статьи 7 называет одной из целей осуществления деятельности товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Регулируя отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, Закон № 217-ФЗ в пункте 3 части 5 статьи 14 определяет целевое назначение использование членских взносов, которые могут быть использованы исключительно на расходы, в том числе связанные с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями. В силу пункта 6 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального органа относится принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО.

Из содержания указанных норм Закона № 217-ФЗ следует, что постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договоры с региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), т.е. по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

СНТ обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО в интересах членов СНТ, при этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности оплачивать фактически оказанные услуги по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правилами № 1156. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(10) Правил № 1156установлано, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Ответчик направил заявку на заключение договора (входящий регистрационный номер от 02.11.2020 № В-ЮРИЦ-2019-8000), в которой указал количество членов СНТ (400), необходимость вывоза мусора в зимний период (с сентября по апрель) раз в месяц, в летний период (май - август) два раза в неделю (понедельник, пятница), объем контейнера 8 м3.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.12.2019 № ЮЭ01КОСУ00003173 (далее - договор), который ответчиком подписан не был.

Пунктом 8(11) Правил № 1156 установлено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(12) Правил № 1156).

В отсутствие в деле доказательств направления ответчиком в установленном возражений против предложенного истцом проекта договора, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в порядке пункта 8(12) Привил № 1156.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд признал договор сторон заключенным, взаимоотношения сторон считаются урегулированными на условиях заключенного им договора.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 9, 10 Правил № 1156 установлено, что потребители обязаны осуществлять складирование ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что сторонами в договоре согласован порядок учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров (приложение № 1 к договору), в котором также содержится информация в графическом виде о месте скопления ТКО и подъездных путей к ним (приложение № 2).

Изначально истец произвел расчет задолженности за период с мая 2020 года по август 2021 года исходя из количества оказанных услуг (объема вывезенного мусора) по обращению с ТКО и условий договора (16 м3 в зимний период (сентябрь - апрель), фактический объем - в летний период (май-август), что соответствует условиям договора.

В последующем, истец уточнил период взыскания, включив в него также апрель 2020 года (представленный УПД от 30.04.2020 № 20043002000/86/009 объем 16 м3 на сумму 11 160,16 руб., что соответствует условиям договора).

Истец представил в материалы дела доказательства того, что услуги им фактически оказывались (приложения к иску).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности произведенных истцом начислений исходя из количества фактически оказанных истцом услуг (детальный расчет произведен истцом в исковом заявлении (за исключением апреля 2020 года); расчет соответствует условиям договора, фактически оказанным услугам, составлен с учетом действующих тарифов).

В последующем, истец изменил правовую позицию, увеличил исковые требования, изменив методику расчета.

Истец произвел начисления, определив объемы ТКО по нормативам накопления (из расчета 400 членов СНТ) что противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Изменения в договор в установленном законом порядке (статья 452 ГК РФ) сторонами не внесены, а по общему правилу, предусмотренному статьей 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В данном случае суд учитывает, что фактическое нахождение контейнера по месту накопления ТКО, указанному в договоре истец не оспаривает, с момента заключения сторонами договора истец осуществлял оказание услуг путем вывоза ТКО с указанного в договоре места накопления, о чем сам представил соответствующие доказательства.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком изначально была предоставлена недостоверная информация при заключении договора относительно наличия и объема контейнера в месте накопления ТКО, суд не усматривает.

Более того, истец в расчетах уточненных исковых требований неправомерно применяет норматив накопления 3,285 м3, утвержденный Постановлением Администрации города Сургута от 29.08.2019 № 6330 "О внесении изменения в постановление Администрации города от 18.06.2018 № 4538 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории города Сургута".

Этот норматив накопления утвержден для категории объектов "Индивидуальные жилые дома", к котором дачные участки (строения) не относятся.

Нормативы накопления ТКО на территории г. Сургута для территорий ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в спорный период утверждены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 829 012,32 руб. (за период с апреля 2020 года по август 2021 года); данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг по обращения с ТКО в указанный период суд отклоняет.

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Потребитель не может быть принужден к оплате услуг по обращению с ТКО, если фактически эти услуги оказывались другим лицом по сохраняющему свою силу договору.

Допустимых доказательств того, что в спорный период услуги оказывались ответчику иными лицами, ответчик в делом не представил.

Имеющиеся в деле договоры ответчика с иными лицами (ФИО4, ФИО5), в отсутствие документов о фактическом исполнении (актов оказанных услуг), не опровергают представленные истцом в дело доказательства фактического оказания истцом спорных услуг именно.

Третье лицо (СГМУП "СКЦ "Природа") письмом от 12.09.2022 сообщило, что не осуществляло вывоз, размещение (захоронение) ТКО с территории СТСН "Солнечное" в спорный период; в период с 01.08.2019 по 07.09.2021 осуществляло оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства, не относящихся к твердым коммунальным.

В силу статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить объем услуг, согласованный в договоре, а в случае оказания услуг в большем объеме -в объеме оказанных услуг, при условии предоставления доказательств такого превышения (доказательства имеются).

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 13.0.2020 по 11.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Так как сумма задолженности судом скорректирована, подлежит корректировке также и расчет неустойки

Надлежаще исчисленная неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 79 987,16 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



11 279,84

13.05.2020

Новая задолженность на 11 279,84 руб.


11 279,84

12.05.2020

10.06.2020

30

5.5

11 279,84 × 30 × 1/130 × 5.5%

143,17 р.


44 760,32

11.06.2020

Новая задолженность на 33 480,48 руб.


44 760,32

11.06.2020

21.06.2020

11

5.5

44 760,32 × 11 × 1/130 × 5.5%

208,31 р.


44 760,32

22.06.2020

10.07.2020

19

4.5

44 760,32 × 19 × 1/130 × 4.5%

294,39 р.


134 041,60

11.07.2020

Новая задолженность на 89 281,28 руб.


134 041,60

11.07.2020

26.07.2020

16

4.5

134 041,60 × 16 × 1/130 × 4.5%

742,38 р.


134 041,60

27.07.2020

10.08.2020

15

4.25

134 041,60 × 15 × 1/130 × 4.25%

657,32 р.


235 560,16

11.08.2020

Новая задолженность на 101 518,56 руб.


235 560,16

11.08.2020

10.09.2020

31

4.25

235 560,16 × 31 × 1/130 × 4.25%

2 387,31 р.


337 078,72

11.09.2020

Новая задолженность на 101 518,56 руб.


337 078,72

11.09.2020

10.10.2020

30

4.25

337 078,72 × 30 × 1/130 × 4.25%

3 305,96 р.


348 358,56

11.10.2020

Новая задолженность на 11 279,84 руб.


348 358,56

11.10.2020

10.11.2020

31

4.25

348 358,56 × 31 × 1/130 × 4.25%

3 530,48 р.


359 638,40

11.11.2020

Новая задолженность на 11 279,84 руб.


359 638,40

11.11.2020

10.12.2020

30

4.25

359 638,40 × 30 × 1/130 × 4.25%

3 527,22 р.


370 918,24

11.12.2020

Новая задолженность на 11 279,84 руб.


370 918,24

11.12.2020

11.01.2021

32

4.25

370 918,24 × 32 × 1/130 × 4.25%

3 880,38 р.


382 198,08

12.01.2021

Новая задолженность на 11 279,84 руб.


382 198,08

12.01.2021

10.02.2021

30

4.25

382 198,08 × 30 × 1/130 × 4.25%

3 748,48 р.


393 477,92

11.02.2021

Новая задолженность на 11 279,84 руб.


393 477,92

11.02.2021

10.03.2021

28

4.25

393 477,92 × 28 × 1/130 × 4.25%

3 601,84 р.


404 757,76

11.03.2021

Новая задолженность на 11 279,84 руб.


404 757,76

11.03.2021

21.03.2021

11

4.25

404 757,76 × 11 × 1/130 × 4.25%

1 455,57 р.


404 757,76

22.03.2021

10.04.2021

20

4.5

404 757,76 × 20 × 1/130 × 4.5%

2 802,17 р.


416 037,60

11.04.2021

Новая задолженность на 11 279,84 руб.


416 037,60

11.04.2021

25.04.2021

15

4.5

416 037,60 × 15 × 1/130 × 4.5%

2 160,20 р.


416 037,60

26.04.2021

10.05.2021

15

5
416 037,60 × 15 × 1/130 × 5%

2 400,22 р.


427 317,44

11.05.2021

Новая задолженность на 11 279,84 руб.


427 317,44

11.05.2021

10.06.2021

31

5
427 317,44 × 31 × 1/130 × 5%

5 094,94 р.


528 836,00

11.06.2021

Новая задолженность на 101 518,56 руб.


528 836,00

11.06.2021

14.06.2021

4
5

528 836,00 × 4 × 1/130 × 5%

813,59 р.


528 836,00

15.06.2021

10.07.2021

26

5.5

528 836,00 × 26 × 1/130 × 5.5%

5 817,20 р.


619 074,72

11.07.2021

Новая задолженность на 90 238,72 руб.


619 074,72

11.07.2021

25.07.2021

15

5.5

619 074,72 × 15 × 1/130 × 5.5%

3 928,74 р.


619 074,72

26.07.2021

10.08.2021

16

6.5

619 074,72 × 16 × 1/130 × 6.5%

4 952,60 р.


724 043,52

11.08.2021

Новая задолженность на 104 968,80 руб.


724 043,52

11.08.2021

10.09.2021

31

6.5

724 043,52 × 31 × 1/130 × 6.5%

11 222,67 р.


829 012,32

11.09.2021

Новая задолженность на 104 968,80 руб.


829 012,32

11.09.2021

12.09.2021

2
6.5

829 012,32 × 2 × 1/130 × 6.5%

829,01 р.


829 012,32

13.09.2021

11.10.2021

29

6.75

829 012,32 × 29 × 1/130 × 6.75%

12 483,01 р.


Сумма основного долга: 829 012,32 руб.


Сумма неустойки: 79 987,16 руб.



Основания для снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.


Ответчик во встречном иске просил признать договор незаключенным, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По изложенным выше основаниями судом договор признан судом заключенным в соответствии с Правилами № 1156.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд установил, что доказательств наличия каких-либо обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о недействительности договора в деле, не имеется, доводы ответчика в обоснование признания сделки недействительной фактически сводятся к несогласию с обязанностью по оплате за услуги по обращению с ТКО (с объемами и периодичностью вывоза ТКО, определенными приложением к договору).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оснований для признания договора недействительным, а также применения последствий недействительности сделки, не имеется.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по встречному иску - на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "СОЛНЕЧНОЕ" в пользу акционерного общества "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" 895 514,21 руб., в том числе 817 732,48 руб. – сумму основного долга, 77 781,73 руб. – пени, а также 8 901,06 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "СОЛНЕЧНОЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 105 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.Г. Касумова