Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-216432/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72206/2019

Дело № А40-216432/19
г. Москва
10 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 года, принятое судьей Панфиловой Г.Е., в порядке упрощенного производства по делу № А40-216432/19, по исковому заявлению ПАО "БОГУЧАНСКАЯ ГЭС" к ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" о взыскании,

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ПАО "БОГУЧАНСКАЯ ГЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МРСК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" о взыскании суммы основного долга в размере 547 589 руб. 39 коп., неустойки в размере 26 237 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ПАО «Богучанская ГЭС» (Истец, комитент) поручило ОАО «Центр финансовых расчетов» (впоследствии - АО "ЦФР", продавец, комиссионер) заключить от имени комиссионера с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ПАО «МРСК Северного Кавказа», Ответчик) договоры купли-продажи электроэнергии.

Между АО "ЦФР" и ПАО «МРСК Северного Кавказа» заключены: договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г. (Договор БР); договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 г. (Договор РСВ).

Согласно п. 2.1. договоров РСВ и БР продавец обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договоров РСВ и БР, договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с п. 5.4. договора РСВ, п. 5.2. договора БР расчеты за электрическую энергию между продавцом и покупателем осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены регламентами оптового рынка, договором о присоединении и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Пунктами 4.2., 5.3. Регламента финансовых расчетов установлено, что датой окончательных платежей по итогам расчетного месяца за электрическую энергию, поставленную по договорам купли-продажи на рынке на сутки вперед и договорам купли-продажи на балансирующем рынке, является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 10.2 Договоров РСВ и БР предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных Договорами, Покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленных регламентом финансовых расчетов.

АО «ЦФР» поставило за период с февраля 2018 г. по январь 2019 г. (включительно) в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» электроэнергию, а ПАО «МРСК Северного Кавказа» обязалось оплатить АО «ЦФР» поставленную электроэнергию.

АО «ЦФР» в полном объеме исполнило свои договорные обязательства по передаче электроэнергии, что подтверждается выставленными на оплату счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии и доказательствами направления первичных документов в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа».

В соответствии с п.4.3 Договора РСВ Покупатель обязан подписывать акты сверки расчетов, акты приема-передачи электрической энергии в сроки, предусмотренные договором.

Из пункта 5.7 Договора РСВ следует, что Покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от Продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет Продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких из указанных документов (Отказ), не позднее пятого рабочего дня с даты получения от Продавца указанных документов в документарном виде направляет Продавцу акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов в документарном виде с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо Отказ. В противном случае считается, что обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объёме (п.5.8 Договора РСВ). Мотивированные отказы Покупателя от подписания актов приема-передачи электрической энергии, актов сверки расчетов в адрес Продавца не поступали.

На основании договоров уступки права требования (цессии) от 22.03.2019 г. N 1680-Ц-19 и N 1681-Ц-19, заключенных между АО "ЦФР" (Цедент) и ПАО "Богучанская ГЭС" (Цессионарий), право требования к ПАО «МРСК Северного Кавказа» (Должник) уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом Должнику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 г., а также договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г. за период с февраля 2018 г. по январь 2019 года, и не оплаченных Должником на момент заключения договора цессии, перешло от АО "ЦФР" к ПАО "Богучанская ГЭС" в размере:

N 1680-Ц-19 - 4 013 (четыре тысячи тринадцать рублей) 27 копеек основного долга и 268 (двести шестьдесят восемь рублей) 94 копейки неустойки.

N 1681-Ц-19 - 543 576 (пятьсот сорок три тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей) 12 копеек основного долга и 25 968 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей) 71 копейка неустойки.

Исходящими письмами № 53-1136 и №53-1135 от 22.03.2019 г. АО «ЦФР» направило в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному договору, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма с уведомлением о вручении в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Посредством заключения договора уступки прав требования произошла перемена лиц в обязательстве, в связи с чем, у ПАО «МРСК Северного Кавказа» возникла обязанность выполнить денежное обязательство перед ПАО "Богучанская ГЭС".

Истцом была направлена претензия за номером № 02- 1915 от 16.05.2019 г. об оплате задолженности и неустойки по договорам купли-продажи электрической энергии, которая получена Ответчиком 29.05.2018 г., однако оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании условий заключенных договоров (п. 10.2 Договоров РСВ и БР, п. 8.2 Договоров RDP и RDN) предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных Договорами, Покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленных Регламентом финансовых расчетов.

На оптовом рынке электрической энергии и мощности торговля электроэнергией и мощностью генерирующими компаниями, сбытовыми организациями и крупными потребителями-участниками оптового рынка электроэнергии и мощности осуществляется в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 №1172 Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности и Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии и мощности. Подписание Договора о присоединении и вступление в саморегулируемую организацию участников оптового рынка электроэнергии и мощности (Ассоциация «НП Совет рынка») является обязательным условием участия в купле-продаже электроэнергии и мощности на оптовом рынке.

Торговля на оптовом рынке электроэнергии и мощности осуществляется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе и регламентами оптового рынка, разрабатываемыми и принимаемыми Ассоциацией «НП Совет рынка».

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона «Об электроэнергетике» одной из функций Ассоциации «НП Совет рынка» является осуществление контроля за соблюдением правил и регламентов оптового рынка субъектами оптового рынка -участниками обращения электрической энергии и (или) мощности, организациями коммерческой инфраструктуры, организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью. Утверждение порядка осуществления такого контроля относится согласно пункту 4 статьи 33 указанного закона к исключительной компетенции Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка».

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года по делу № А40-216432/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.



Судья В.Р. Валиев