Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А56-77496/2020

1290/2022-393892(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 августа 2022 года Дело № А56-77496/2020/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А. судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

- от конкурсного управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 28.09.2021 посредством системы онлайн-заседания;

- от ООО «ЖилСтройСервис»: представителя ФИО4 по доверенности от 15.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-19843/2022, 13АП-19836/2022) общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» и конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по обособленному спору № А56-77496/2020/з.1 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании за должником права собственности на квартиру,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Планета»,

установил:

ФИО5 23.07.2020 обратился в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ООО «Планета») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.10.2020 заявление ФИО5 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2020 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ООО «Планета» открыта процедура


конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2020 № 219.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2021 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 26.08.2021 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Планета», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 13.12.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании за должником права собственности на квартиру № 477 с кадастровым номером 78:40:0008341:27713, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 645, корп. 1, лит. А.

В качестве ответчика к участию в деле судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на квартиру № 477 отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 27.05.2022 по обособленному спору № А56-77496/2020/з.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что рассматриваемая квартира обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «ЭРА» (далее – ООО ХК «ЭРА») не принадлежит; ООО ХК «ЭРА» ликвидировано и спорное имущество в ликвидационной описи общества не учтено; спорное имущество свободно от притязаний третьих лиц, право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (далее – ООО «ЖСС»), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 27.05.2022 по обособленному спору № А56-77496/2020/з.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ООО ХК «ЭРА» ликвидировано и спорное имущество в ликвидационной описи общества не учтено; поскольку спорное имущество за ООО ХК «ЭРА» зарегистрировано не было, квартира должна перейти в собственность должника, который ее создал; сведений о действительном переходе имущества в собственность ООО ХК «ЭРА» не имеется.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об участии в деле посредством системы онлайн-заседания, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В судебном заседании представители ООО «ЖСС» и конкурсного управляющего ФИО2 поддержали доводы соответствующих апелляционных жалоб.


Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 11.11.2009 № 08/ЗКС-000110, Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга был предоставлен ООО «Планета» земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 6 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести), с кадастровым номером 78:40:8341:24 для строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и паркингом общей вместительностью не менее 617 машиномест.

Между ООО «Планета» (застройщик) в лице генерального директора ФИО8 и ООО ХК «ЭРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Инвестор) в лице ФИО9 подписан договор инвестирования строительства жилого комплекса от 01.10.2016 № ПО/П/1045-4-115 (далее – Договор инвестирования), предметом которого являлось участие Инвестора в инвестировании строительства указанного выше жилого комплекса в части квартир, указанных в Приложении № 1 к Договору (Перечень квартир).

Пунктом 2.2.1 Договора инвестирования предусмотрено внесение инвестиционного взноса в строительство в размере 3 825 000 руб. в срок до 30.09.2017 на расчетный счет обслуживающего общество банка.

Также предусмотрена возможность внесения инвестиционного взноса по договору ценными бумагами (векселями, облигациями, акциями).

Приложением № 1 к Договору инвестирования предусмотрена передача однокомнатной квартиры с условным номером 4-115 в секции 4 на 16 этаже, в строительных осях 10, 10/Я-16, А-И,К, проектной площадью 45 кв.м.

На основании разрешения от 17.08.2018 № 78-08-31-2018 многоквартирный дом со строительным адресом: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 6 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести), которому присвоен адрес: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 64, корп. 1, лит. А, введен в эксплуатацию.

Между ООО «Планета» и ООО ХК «ЭРА» подписан акт от 28.01.2019 приема-передачи к Договору инвестирования, которым оформлена передача от общества в пользу ООО ХК «ЭРА» указанной квартиры, которой по результатам обмера ПИБ присвоен номер № 477.

Переход права собственности на спорную квартиру к Инвестору не зарегистрирован.

Согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, ООО ХК «ЭРА» ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 31.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2 в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, указал, что:

- факт ликвидации ООО ХК «ЭРА» не является основанием для возникновения у ООО «Планета» права собственности в отношении спорной квартиры;


- конкурсный управляющий, ссылаясь на аффилированность участников Договора инвестирования, не представил доказательств, которые могли бы поставить под сомнение реальность указанного Договора;

- сам по себе факт заключения Договора инвестирования между должником и ООО ХК «ЭРА» свидетельствует о том, что у должника отсутствовало намерение оставить квартиру за собой;

- Договор инвестирования не оспорен, доказательств его ничтожности, с учетом наличия доказательств реального исполнения (акта приема-передачи), не представлено;

- бремя доказывания реальности Договора инвестирования не может быть возложено на ООО ХК «ЭРА» ввиду наличия объективных препятствий в виде ликвидации общества.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из буквального толкования данной нормы следует, что любые требования к должнику и требования должника к иным лицам, а также требований в отношении недвижимого имущества должника – о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на неисполнение Инвестором – ООО ХК «ЭРА» обязанностей по внесению взноса по Договору инвестирования; управляющий считает, что акт приема-передачи квартиры в пользу Инвестора подписан формально, между аффилированными лицами. Конкурсный управляющий также отметил, что в настоящее время юридические лица, в пользу которых была передана спорная квартира, ликвидированы, а квартира свободна от притязаний третьих лиц, право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Сам по себе факт заключения Договора инвестирования не свидетельствует о возникновении у покупателя по такому договору права собственности, указанный договор порождает обязательственные правоотношения, в соответствии с которыми


у Инвестора (покупателя) возникает обязанность внести инвестиционный взнос (цену имущества) и право требования передачи индивидуально-определенной вещи (квартиры).

В соответствии с положения пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, ООО ХК «ЭРА» ликвидировано, о чем 31.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При этом спорное имущество за ООО ХК «ЭРА» с момента подписания акта приема-передачи зарегистрировано не было, в ликвидационный баланс не включено.

Оригинал акта приема-передачи спорной квартиры от 28.01.2019 в материалы спора не представлен, при этом конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у него надлежащих доказательств оплаты ООО ХК «ЭРА» спорной квартиры.

Принимая во внимание тот факт, что квартира не была учтена в ликвидационном балансе ООО ХК «ЭРА», ООО ХК «ЭРА» не предпринимало каких-либо действий, направленных на регистрацию права собственности на квартиру с 28.01.2019, все взаимные обязательства ООО ХК «ЭРА» и должника по Договору инвестирования были прекращены в момент ликвидации ООО ХК «ЭРА» на основании статьи 419 ГК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

С учетом того, что ООО ХК «ЭРА» более не является участником гражданского оборота, следовательно, не может приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, вопрос передачи обязательственных прав по Договору инвестирования до момента ликвидации ООО ХК «ЭРА» разрешен не был, законные правопреемники в указанном правоотношении отсутствуют, первичное право собственности на квартиру должно быть зарегистрировано за должником как за лицом, создавшим данную вещь, поскольку передача права собственности от должника Инвестору не произошла и не реализована.

Факт наличия в деле копии акта приема-передачи квартиры не свидетельствует о вступлении ООО ХК «ЭРА» в права собственника помещения, поскольку в ЕГРН соответствующие права не зарегистрированы, фактическое пользование квартирой не осуществляется, притязания третьих лиц на квартиру отсутствуют.


При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании за должником права собственности на квартиру № 477 с кадастровым номером 78:40:0008341:27713 общей площадью 43,1 кв.м., расположенную на 16 этаже в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 64, корп. 1, лит. А.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по обособленному спору № А56-77496/2020/з.1 отменить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Планета» право собственности на квартиру № 477 с кадастровым номером 78:40:0008341:27713 общей площадью 43,1 кв.м., расположенную на 16 этаже в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 64, корп. 1, лит. А.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.А. Герасимова

Судьи Е.В. Бударина

И.Ю. Тойвонен