Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А51-17146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3731/2023
13 сентября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2022;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2023 № 77;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр»

на решение от 04.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023

по делу № А51-17146/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 445043, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр» (далее - общество, ООО ТД «Редтайр»), с учетом изменения наименования в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании постановлений Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о назначении административного наказания от 02.08.2022 по делам об административном правонарушении №№10702000-1902/2022, 10702000-1904/2022, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТД «Редтайр» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе общество указывает на недоказанность события вмененных административных правонарушений и на отсутствие его вины. Настаивает на том, что декларантом заявлены полные сведения о ввозимом товаре по спорным ДТ, в том числе достоверные сведения о свойствах и характеристиках товара, влияющие на его квалификацию по ТН ВЭД ЕАЭС. Считает, что им представлена необходимая совокупность доказательств (письмо сертифицирующей организации АНО «Шитест» от 29.10.2021, запрос производителя от 26.12.2022 и ответ на запрос от 28.12.2022), из которых следует, что ввозимые шины предназначены для установки на специальные транспортные средства и машины, используемые в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, автобетонасос, пожарные автомобили), что по именованию соответствует коду ТН ВЭД 4011 80 000 0.

Приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делам об административных правонарушениях, выразившихся в отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении материалов административных производств. Обращает внимание на наличие существенных недостатков в протоколах об административных правонарушениях, выразившихся в отсутствии сведений о месте их составления. Считает, что заключение таможенной экспертизы и акт отбора проб образцов не могут являться доказательствами по делу, поскольку не соответствуют признакам допустимости.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель таможни просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 20.09.2021 и 29.03.2022 ООО ТД «Бонтайр» во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в целях помещения товаров - «Шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности, размер 10.00R20 и 11R22,5, модель ВТ-310, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производитель SHANDONG YINBAO CROUP CO.,LTD, товарный знак BONTYRE, торговый знак, марка BONTYRE» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» поданы декларации на товары №№ 10702070/200921/0300728 (далее - ДТ № 0728) (товар № 1), 10702070/290322/3111064 (далее - ДТ № 1064) (товар № 1) соответственно.

В графе 33 деклараций указанных ДТ в отношении названных товаров обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

Таможенным органом 21.09.2021 принято решение о назначении таможенной экспертизы.

23.09.2021 в адрес общества направлен запрос о представлении документов и (или) сведений, позволяющих отнести ввезенные товары к заявленному классификационному коду, а также произведено изъятие образцов товара, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10412110/230921/500018.

Во исполнение запроса таможенного органа от общества 29.07.2021 представлен сертификат соответствия от 11.11.2019 № ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.00688/19.

12.10.2021 таможенным органом получено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород) от 12.10.2021 № 12404004/0028890, а 18.10.2021 принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы.

15.11.2021 таможенным органом получено заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 15.11.2021 № 12404004/0031871.

18.11.2021 и 29.03.2022 таможенным постом в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10702070-21/004171, РКТ-10702070-22/001013, которыми классификационный код товаров, задекларированных в спорных ДТ, изменен на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

В адрес общества направлены решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 0728, 1064, и требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях. Сумма доначисления таможенных платежей составила по ДТ № 0728 - 171 491 руб. 69 коп.; по ДТ № 1064- 252 632 руб. 40 коп.

Усмотрев в действиях ООО ТД «Редтайр» признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган 13.07.2022 составил протоколы об административном правонарушении №10702000-1904/2022 и №10702000-1902/2022.

По результатам рассмотрения материалов административного производства постановлениями таможни от 02.08.2022 №№ 10702000-1902/2022, 10702000-1904/2022 общество признано виновным в совершении вмененных административных правонарушений, и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 126 316 руб. 20 коп. и 85 745 руб. 85 коп.

Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушений, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводам о наличии в действиях общества всех элементов состава административных правонарушений и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, признал привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ правомерным.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных правонарушений, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

В период декларирования товара по ДТ № 0728 действовало Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которым были утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит ОПИ.

На момент декларирования товара по ДТ № 1064 и вынесения оспариваемых решений таможни приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, также содержащие ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3(в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение № 522).

Согласно пунктам 5 и 6 Положения № 552 ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Разделом 3 Положения № 522 определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения № 522).

В силу пункта 7 Положения № 552 при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

При проверке доводов общества и таможни о правильности классификации товаров, суды установили, что, что в товарную субпозицию 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную обществом, включаются «шины пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

Тексту товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом, соответствуют «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

Таким образом, спор между сторонами возник на уровне товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, но разных товарных субпозициях

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Следовательно, как верно указали суды, для правильной классификации спорного товара необходимо установить область применения шин - для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Из материалов дела следует, что в подтверждение правомерности принятых таможней классификационных решений от 18.11.2021 и 29.03.2022 по ДТ №№ 0728, 1064 представлено заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 12.10.2021 № 12404004/0028890, из которого следует, что исходя из скоростного режима, для которого спроектирована исследуемая шина BONTYRE ВТ-310, и из рисунка протектора, она предназначена для использования на моторных транспортных средствах и транспортных средствах (на грузовых автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах) и не предназначена для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машинах, для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т.д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций. Шина BONTYRE ВТ-310 рассчитана на эксплуатацию при нагрузке на одинарную шину не более 3 250 кг (индекс нагрузки «149»), на сдвоенную - не более 3 000 кг (индекс нагрузки «146»). Также шина BONTYRE ВТ-310 рассчитана на эксплуатацию при скорости не более 120 км/ч (символ скорости «L»).

Заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 15.11.2021 № 12404004/0031871 подтверждены выводы таможенного эксперта, сделанные в рамках первичного исследования (заключение таможенного эксперта от 12.10.2021 № 124004/0028890).

При подаче в таможенный орган ДТ № 1064 ООО ТД «Редтайр» представило заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 24.01.2022 № 12404004/0037520, составленное по результатам таможенной экспертизы в отношении шин BONTYRE ВТ-310, ввезенных обществом по иной поставке. Таможенным экспертом сделан вывод о том, что шины BONTYRE ВТ-310, индекс скорости «L» могут эксплуатироваться в условиях умеренного климатического пояса как на специальных транспортных средствах, изготовленных на базовых шасси КАМАЗ 65115, КАМАЗ 43253, КАМАЗ 65111, так и на моторных транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов, изготовленных на базовых шасси КАМАЗ 65115, КАМАЗ 43253, КАМАЗ 65111.

Также в данном заключении (от 24.01.2022 № 12404004/0037520) отмечено, что предназначение шин определяется в соответствии с эксплуатационными характеристиками типа транспортного средства (скоростью, максимальной нагрузкой, размерностью колес и т.д.), условиями эксплуатации (шины для Крайнего Севера - маркировка «СЕВЕР», шины для эксплуатации в рудниках - «UNDER GROUND», и т.п.), назначением осей транспортных средств (рулевые, ведущие), на которые устанавливаются шины, категорией дорожного покрытия, для движения по которому предназначены шины, а не типом (видом) установленного на шасси оборудования.

Таким образом, заключениями таможенных экспертов подтверждается, что шины BONTYRE ВТ-310 предназначены для использования на моторных транспортных средствах моторных транспортных средствах и транспортных средствах (на грузовых автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах) со скоростью не более 120 км/ч в условиях грязи и снега и не предназначены для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машинах, для строительных машин, работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций.


При оценке классификационных решений таможенного органа суды обоснованно руководствовались положениями ГОСТ 8430-2003 Межгосударственный стандарт (далее - ГОСТ 8430-2003), которым установлены требования к шинам пневматическим для строительных, дорожных, подъёмно-транспортных и рудничных машин.

Согласно ГОСТ 8430-2003 индекс прочности шины показывает соответствие данной шины максимальной нагрузке, рекомендуемой для конкретных условий эксплуатации. Для шин пневматических предназначенных для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машинах (автопогрузчики, прицепы (полуприцепы) - тяжеловозы, автогрейдеры, краны на шасси автомобильного типа, краны пневмоколесные, рудничные самоходные вагоны, скреперы и т.п.) ограничен максимальная скорость эксплуатации шин, а именно 65 км/ч (индекс (символ) скорости «D»).

В ГОСТ Р ИСО 13442-2017 «Шины и ободья для строительных машин. Технические требования» установлены обозначение, размеры, индексы нагрузки и индексы скорости шин и ободьев для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т. д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций. Максимальная скорость эксплуатации шин, установленная в ГОСТ Р ИСО 13442-2017, ограничена значением 70 км/ч (индекс (символ) скорости «Е»).

Вместе с тем маркировка спорных шин по символам индекса скорости не соответствует маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» и ГОСТ Р ИСО 13442-2017 «Шины и ободья для строительных машин. Технические требования».

Согласно ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия»» шины, предназначенные для использования на грузовых автомобилях, прицепах к ним, автобусах и троллейбусах имеют эксплуатационные скорости от 80 до 130 км/ч (индексы скорости «F», «G», «J», «K», «L», «M»).


На основании изложенного судебные инстанции обоснованно согласились с выводами таможенного органа о том, что ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС товар является пневматическими шинами всесезонными грузовыми с индексом нагрузки «149/146», предназначенными для эксплуатации со скоростью не более 120 км/ч (индекс скорости «L»), что характерно для моторных транспортных средствах и транспортных средствах для перевозки грузов.

При этом суды правомерно исходили из того, что индекс категории скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС в целях правильной классификации спорного товара позволяет установить область применения пневматических шин (для транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности), поэтому данный признак ввезенного товара подлежит обязательному учету при описании декларируемого товара и определении соответствующего кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Названный вывод судов согласуется с классификационным решением Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации (67-я сессия ВТО, апрель 2021 года), в силу которого при классификации автомобильных шин, кроме сведений о назначении, следует обратить особое внимание на индекс скорости, и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, судами обоснованно приняты во внимание сведения, содержащиеся в сертификатах соответствия от 11.11.2019 № ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.00688/19, от 10.11.2021 № ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.03259/21, в которых указано, что шины пневматические для грузовых автомобилей торговой марки BONTYRE ВТ-310 относятся к коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что в нарушение требований указанных выше норм таможенного законодательства, общество при декларировании товара № 1 по ДТ №№ 1064, 0728 заявило недостоверные сведения о классификационном коде, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей, и свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается ДТ №№ 1064, 0728, коммерческими документами по поставке, заключениями таможенного эксперта от 12.10.2021 № 12404004/0028890, от 15.11.2021 № 12404004/0031871, от 24.01.2022 № 12404004/0037520, решениями о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 18.11.2021 №РКТ-10702070- 21/004171, от 29.03.2022 №РКТ-10702070-22/001013, протоколами об административном правонарушении от 13.07.2022 №№10702000-001902/2022, 10702000-001904/2022 и другими материалами дела.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененных ему административных правонарушений. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии в его действиях признаков объективной стороны вмененных административных правонарушений судом округа признается несостоятельным. Исходя из диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, административная ответственность по указанной норме наступает, в том числе за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. В рассматриваемом случае обществом заявлены неполные сведения о характеристике ввезенного товара, что привело к неправильному определению классификационного кода, и не учтено, что в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить его классификационный код в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующую ему ставку таможенной пошлины.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не выявлено.

Основания для признания совершенных правонарушений малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

По смыслу статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

Проверяя соблюдение административным органом порядка извещения ООО ТД «Редтайр» о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, рассмотрения дел об административных правонарушениях, суды установили, что общество извещалось административным органом через почтовое отделение связи, а также посредством направления телеграммы.

Материалами дела подтверждается, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (445043, <...>) 25.05.2022 таможенным органом обществу направлены уведомления №№ 06-02-22/04773, 06-02-22/04774 о составлении протоколов об административном правонарушении по ДТ №№1064, 0728 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ на 13.07.2022 и вручены 31.05.2022. О времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении №№ 10702000-1902/2022, 10702000-1904/2022 общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается бланком телеграммы, уведомлением почтового отделения связи о вручении телеграммы 27.07.2022 обществу.

С учетом приведенных обстоятельств судами сделан правомерный вывод о принятии административным органом всех мер по уведомлению ООО ТД «Редтайр» о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел об административных производствах.

Судами не установлены обстоятельства, указывающие на наличие существенных недостатков в протоколах об административных правонарушениях, которые позволил бы признать их ненадлежащими доказательствами.

Довод общества о том, что заключение таможенной экспертизы и акт отбора проб образцов не могут являться доказательствами по делу, поскольку отсутствуют подписи экспертов и уполномоченного лица таможенного органа судами исследовался и получил надлежащую правовую оценку. Судами отмечено, что таможенная экспертиза и акт отбора проб и (или) образцов заполнены в виде электронных документов, подписаны квалифицированной электронной подписью, чему представлены соответствующие доказательства.

Основания для переоценки вывода судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу №А51-17146/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Т.Н. Никитина


ФИО3