Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А32-59931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59931/2022
г. Краснодар
02 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия», г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик РВ Стройинвест", г. Краснодар

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в несвоевременной передаче заявления от 07.11.2022 о предоставлении информации по исполнительному производству № 300371/22/23041-ИП судебному приставу-исполнителю и в не обеспечении своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления;

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления, не вынесении постановления по результату рассмотрения заявления от 07.11.2022 о предоставлении информации по исполнительному производству № 300371/22/23041-ИП, его отправки заявителю и не направлении ответа взыскателю на заявление;

об обязании устранить выявленные нарушения законодательства


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в несвоевременной передаче заявления от 07.11.2022 о предоставлении информации по исполнительному производству № 300371/22/23041-ИП судебному приставу-исполнителю и в не обеспечении своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления, не вынесении постановления по результату рассмотрения заявления от 07.11.2022 о предоставлении информации по исполнительному производству № 300371/22/23041-ИП, его отправки заявителю и не направлении ответа взыскателю на заявление; об обязании устранить выявленные нарушения законодательства.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; ссылается на незаконность оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов; указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо (1) - (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, судом установлено, что 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа ФС № 034023931 по делу № А32-19767/2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 300371/22/23041-ИП; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере – 3 000 руб., в отношении должника - ООО "Специализированный застройщик РВ Стройинвест", в пользу взыскателя ООО «Эксперт Стратегия».

07.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия» обратилось в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением, в соответствии с которым просило: «истребовать в ФНС РФ и иных органах сведения об имеющихся счетах в банках и движимом / недвижимом имуществе, авторских правах, а также о зарегистрированных контрольно-кассовых машинах на должника (номер, дата изготовления, место регистрации-нахождения) для последующего наложения ареста на денежные средства поступающий в кассовый аппарат; объявить в розыск вес имущество должник; наложить арест на банковские счета, электронные кошельки, платежные карты мобильных операторов, ценные бумаги, паи, вклады, взносы в инвестиционные площадки, на всё движимое и недвижимое имущество; наложить запрет на регистрационные действия в отношении: Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), недвижимого имущества, автомототранспортных средств, самоходной техники, плавательных средств; обратить взыскание на имущественные и неимущественные права (ст. 75 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), дебиторскую задолженность (ст. 76 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), имущество должника, находящееся у третьих лиц (ст. 77 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ); долю должника в уставном капитале юридических лиц; изъять у должника недвижимое и движимое имущество и определить его на ответственное хранение с последующей реализацией такого имущества; выявить мнимые и ничтожные сделки по отчуждению имущества и неимущественных прав; направить требование о явке единоличного исполнительного органа (руководителя) и участников организации-должника для отобрания объяснений и для предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 и ст. 315 УК РФ, а также предоставить письменное подтверждение направления такого требования; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя привлечь должника / руководителя должника к ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ; отчет о выполнении вышеперечисленных мероприятиях направить по адресу: 350062, г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, д. 52, кв. 52».

Ссылаясь на не рассмотрение судебным приставом-исполнителем указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в несвоевременной передаче заявления от 07.11.2022 о предоставлении развернутой информации, в письменном виде, о том, на какой стадии находится исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли меры принудительного характера, розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, указать имущественное положение должника, предоставлении информации о перспективах дальнейшего взыскания и запланированных мероприятиях, а также совершении исполнительных мероприятий по исполнительному производству № 300371/22/23041-ИП от 21.10.2022 в отношении должника с ООО «СЗ РВ Стройннвест» судебному приставу-исполнителю и в не обеспечении своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления, не вынесении постановления по результату рассмотрения заявления от 07.11.2022 о предоставлении развернутой информации, в письменном виде, о том, на какой стадии находится исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли меры принудительного характера, розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, указать имущественное положение должника, предоставлении информации о перспективах дальнейшего взыскания и запланированных мероприятиях, а также совершении исполнительных мероприятий, его отправки заявителю и не направлении ответа взыскателю на заявление по исполнительному производству № 300371/22/2304-ИП; просит обязать устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство № 300371/22/23041-ИП, возбужденное 21.10.2022 на основании поступившего исполнительного листа ФС № 034023931 по делу № А32-19767/2022; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере – 3 000 руб., в отношении должника - ООО "Специализированный застройщик РВ Стройинвест", в пользу взыскателя ООО «Эксперт Стратегия».

Судом установлено, что 07.11.2022 ООО «Эксперт Стратегия» обратилось в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением, в соответствии с которым просило: «истребовать в ФНС РФ и иных органах сведения об имеющихся счетах в банках и движимом / недвижимом имуществе, авторских правах, а также о зарегистрированных контрольно-кассовых машинах на должника (номер, дата изготовления, место регистрации-нахождения) для последующего наложения ареста на денежные средства поступающий в кассовый аппарат; объявить в розыск вес имущество должник; наложить арест на банковские счета, электронные кошельки, платежные карты мобильных операторов, ценные бумаги, паи, вклады, взносы в инвестиционные площадки, на всё движимое и недвижимое имущество; наложить запрет на регистрационные действия в отношении: Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), недвижимого имущества, автомототранспортных средств, самоходной техники, плавательных средств; обратить взыскание на имущественные и неимущественные права (ст. 75 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), дебиторскую задолженность (ст. 76 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), имущество должника, находящееся у третьих лиц (ст. 77 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ); долю должника в уставном капитале юридических лиц; изъять у должника недвижимое и движимое имущество и определить его на ответственное хранение с последующей реализацией такого имущества; выявить мнимые и ничтожные сделки по отчуждению имущества и неимущественных прав; направить требование о явке единоличного исполнительного органа (руководителя) и участников организации-должника для отобрания объяснений и для предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 и ст. 315 УК РФ, а также предоставить письменное подтверждение направления такого требования; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя привлечь должника (руководителя должника) к ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ; отчет о выполнении вышеперечисленных мероприятиях направить по адресу: 350062, г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, д. 52, кв. 52».

Установлено, что указанное заявление получено отделом 07.11.2022, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав существо и содержание указанного заявления от 07.11.2022, исходя из его просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление является ходатайством, поданным заявителем в рамках исполнительного производства применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное ходатайство заявителя от 07.11.2022 заинтересованным лицом рассмотрено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства № 300371/22/23041-ИП не содержат доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом заявления от 07.11.2022, содержащее ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, наложении ареста, и направление ответа на него взыскателю; не содержат текста постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 07.11.2022; указанных доказательств в материалах дела не имеется, суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия" от 07.11.2022 - в деяниях заинтересованного лица (3).

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Бездействие должностного лица службы приставов по не рассмотрению ходатайства заявителя, по несовершению исполнительных действий, о которых ходатайствует заявитель, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечёт нарушение прав и интересов предпринимателя, как взыскателя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 путём рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия" от 07.11.2022 и направления результата его рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия".

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к установленным фактам нарушения требований Закона об исполнительном производстве находящимся на службе во временном ему подразделении службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО2, учитывая наличие, существование указанного незаконного бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не обеспечении своевременного рассмотрения судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявления общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия" от 07.11.2022.

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, исходя из признания незаконным указанного оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, сделать не позволяют.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения соответствующей обязанности на начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём обеспечения рассмотрения судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявления общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия" от 07.11.2022 и направления результата его рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия".

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия старшего судебного пристава по несвоевременной передаче поступившего заявления общества от 07.11.2022 для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, поскольку материалами дела не подтверждается факт несвоевременной передачи заявления от 07.11.2022 судебному приставу-исполнителю.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не предоставлении «развернутой информации, в письменном виде, о том, на какой стадии находится исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли меры принудительного характера, розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, указать имущественное положение должника, предоставлении информации о перспективах дальнейшего взыскания и запланированных мероприятиях, а также совершении исполнительных мероприятий», о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 по необеспечению предоставления судебным приставом-исполнителем указанной информации взыскателю.

Суд исходит из того, что указанное заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия», поступившее 07.11.2022 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, исходя из его существа и содержания, не содержало требования о предоставлении «развернутой информации, в письменном виде, о том, на какой стадии находится исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли меры принудительного характера, розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, указать имущественное положение должника, предоставлении информации о перспективах дальнейшего взыскания и запланированных мероприятиях, а также совершении исполнительных мероприятий»; иных выводов существо и содержание заявления общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия» (вх. от 07.11.2022), его просительной части, буквальный анализ его существа и содержания, сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части судом не установлено; указанное бездействие, оспариваемое заявителем, в деяниях должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю отсутствует.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия" от 07.11.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия" путём рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия" от 07.11.2022 и направления результата его рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия".

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не обеспечении своевременного рассмотрения судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявления общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия" от 07.11.2022.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия" путём обеспечения рассмотрения судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявления общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия" от 07.11.2022 и направления результата его рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия".

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.О. Федькин