Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А65-12803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 февраля 2021 года Дело № А65-12803/2020

Дата принятия решения – 01 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.01.2021 – 25.01.2021 дело № А65-12803/2020

по иску Акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИК-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 199 158,80 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Туполев" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № ПУ-18/06/2020 от 18.06.2020 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2020 Акционерное общество "Казанский Гипронииавиапром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИК-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 57 832 673,09 руб. задолженности по договору № 00000000020736172143/0011011/006 от 26.11.2019, из которых: 50 000 000 руб. – неосновательное обогащение; 1 232 673,09 руб. – неустойка в порядке пункта 23.3.11 договора за период с 05.12.2019 по 12.05.2020; 6 600 000 руб. – неустойка в порядке пункта 16.6 договора за период с 26.11.2019 по 10.04.2020.

Определением от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 17.08.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Туполев" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 25.11.2020 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 17.12.2020.

15.12.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом поданы письменные пояснения с ходатайством об уменьшении общего размера исковых требований, которые приобщены арбитражным судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 17.12.2020 поддержал ходатайство об уменьшении общего размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 48 199 158,80 руб., неустойку в порядке пункта 23.3.11 договора в размере 2 416 287,49 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 17.12.2020 арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера части исковых требований принято. Тем же определением судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 19.01.2021.

Представитель истца в судебном заседании 19.01.2021 исковые требования поддержал с учетом ранее принятого арбитражным судом уменьшения размера части исковых требований.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 19.01.2021, не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях необходимости представления истцом дополнительных доказательств по делу арбитражным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.01.2021 объявлялся перерыв до 25.01.2021 в 15:45.

22.01.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано ходатайство об уменьшении общего размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 48 199 158,80 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение общего размера исковых требований до 48 199 158,80 руб.

Дело после перерыва в порядке норм частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 00000000020736172143/0011011/006 от 26.11.2019 согласно условиям которого генеральный подрядчик, в качестве которого выступил истец, поручил, а подрядчик – ответчик по настоящему делу, обязался надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную цену, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на объекте генерального подрядчика, в указанный настоящим договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс работ по объекту капитального строительства (ОБЪЕКТ № 11), а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий настоящего договора и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного периода, сдать завершенный строительством объект генеральному подрядчику, обеспечить генеральному подрядчику сдачу объекта в эксплуатацию, а так же выполнить обязательства и требования генерального подрядчика по отношению к подрядчику, указанному в настоящем договоре и Приложениях к нему, а генеральный подрядчик обязался принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязался выполнить полный комплект работ по настоящему договору в строгом соответствии с утвержденной генеральным подрядчиком рабочей документацией с визой (штампом, отметкой) "В производство работ", разработанной в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" или ее уполномоченных филиалов по объекту, указанному в пункте 2.1 в пределах договорной цены работ, указанной в разделе 3 настоящего договора.

Цена полного комплекса работ определяется на основании локальных сметных расчетов, являющихся приложениями к настоящему договору и составляемых сторонами в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Цена полного комплекса работ не может превышать сумму в размере 100 000 000 (сто миллионов) руб. (пункт 3.1).

Цена выполнения полного комплекса работ по настоящему договору является твердой на весь период выполнения работ, вплоть до сдачи объекта в эксплуатацию, а также включая гарантийный период; рассчитана из расчета цены полного комплекса работ в ценах соответствующих лет периода исполнения настоящего договора. Цена полного комплекса работ, предусмотренных настоящим договором учитывает все затраты, доходы и риски возникновения дополнительных затрат подрядчика, включая курсовые разницы, изменение налогового законодательства. Подрядчик в ходе исполнения настоящего договора не имеет права ссылаться на недостаточность цены работ, установленной в пункте 3.1 договора, в случае если подрядчиком не были учтены все затраты и риски возникновения дополнительных затрат (кроме дополнительных работ согласно пункту 1.15 настоящего договора) в ходе формирования цены, либо были неверно истолкованы требования генерального подрядчика к результату работ и объекту, а также не были выполнены, или были выполнены несвоевременно действия препятствующие возникновения рисков и ущерба (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019 настоящим договором предусмотрены следующие выплаты подрядчику: генеральный подрядчик вправе выплачивать авансовые платежи не выполнение строительно-монтажных работ по договору в размере не более 70% от цены стоимости строительно-монтажных работ при выполнении всех условий выплаты аванса, предусмотренных настоящим договором и принимается к зачету ежемесячно пропорционально объему выполненных работ по форме №№ КС-2 и КС-3 . Авансовый платеж может быть выплачен одним или несколькими платежами; последующие платежи производится генеральным подрядчиком подрядчику на основании фактически выполненных объемов работ по форме № КС-2 и КС-3 за минусом пропорционального зачета авансового платежа, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания форм № КС-2, КС-3 при наличии у генерального подрядчика средств, полученных в установленном порядке в рамках контракта по объекту № 11; окончательный платеж (расчет) по факту подписания итогового акта приемки выполненных работ за вычетом ранее перечисленных авансовых платежей.

Календарные сроки выполнения работ по договору определены в пункте 7.1 договора согласно которому начало выполнения работ согласовано с даты заключения настоящего договора; дата окончания выполнения работ – 31.03.2020.

Во исполнение договора платежными поручениями от 04.12.2019 № 6072 на сумму 4 132 000 руб., от 05.12.2019 № 01103 на сумму 25 868 000 руб. и от 30.12.2019 № 01205 на сумму 20 000 000 руб. истцом в адрес ответчика перечислен аванс в общем размере 50 000 000 руб.

Вместе с тем ответчиком обязательства по договору не исполнены, работы не выполнены.

Претензией от 25.02.2020 исх. № 1404 истец указал ответчику на ненадлежащее исполнение взятых на себя по спорному договору обязательств. Так, истцом указано на неисполнение ответчиком пунктов 5.8, 8.1.17, 8.1.36, 8.1.56, .1.58 и 8.1.65 договора за общий период с 26.11.2019 по 31.12.2019, не устранены предписания службы охраны руда генерального подрядчика. В связи с выявленными нарушениями в части исполнения условий договора истец начислил ответчику в порядке пункта 16.6 договора неустойку. Претензия от 25.02.2020 исх. № 1404 получена ответчиком по месту нахождения 18.05.2020, о чем имеется почтовое уведомление.

В связи с бездействием ответчика письмом от 15.04.2020 исх. № 2899 истец уведомил его об отказе от исполнения договора (о расторжении договора подряда), указав, что по состоянию на 10.04.2020 работы не выполнены, результат работ к приемке не предъявлялся. Ответчику указано на необходимость явки его представителя на объект 17.04.2020 в 10:00 для определения объемов работ, выполненных на дату получения настоящего уведомления. Почтовое отправление № 42013730019453 с вложением уведомления от 15.04.2020 исх. № 2899 получено ответчиком 23.06.2020.

Письмом от 13.05.2020 исх. № 3549 истец указал ответчику на необходимость возврата аванса в размере 50 000 000 руб.

Претензией от 14.05.2020 исх. № 3555 истец потребовал возврата аванса в размере 50 000 000 руб. и указал на необходимость уплаты процентов в порядке пункта 23.3.11 договора.

Поскольку указанные выше письма и претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с положениями норм пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

Раздел 23 договора "Изменение и расторжение договора" также предоставляет право истцу отказаться от исполнения договора (пункты 23.3).

Уведомление от 15.04.2020 исх. № 2899 об отказе от исполнения договора (о расторжении договора подряда) получено ответчиком 23.06.2020.

Таким образом, договор № 00000000020736172143/0011011/006 от 26.11.2019 считается расторгнутым с 23.06.2020.

Факт предъявления ответчиком результата работ по договору к приемке в объеме, предусмотренном договором, как в установленный срок, так и позже, на сумму перечисленного истцом аванса, материалами дела не подтверждается.

В ходе рассмотрения ответчик исковые требования в части размера неосновательного обогащения оспаривал. Заявляя возражения, указывал на выполнение им части объема и для целей его установления заявлял намерение о представлении мотивированного ходатайства в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Определениями от 02.10.2020, 30.10.2020, 25.11.2020 и 17.12.2020 указанные выше нормы неоднократно разъяснялись ответчику, арбитражный суд указывал на необходимость уточнить свою позицию по делу и представить мотивированное ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы. Ответчик уклонился от требований арбитражного суда. Арбитражный суд специальными знаниями относительно определении объема и стоимости фактически выполненных работ не обладает. В отсутствие со стороны ответчика процессуальной активности ходатайство о назначении экспертизы арбитражным судом отклонено.

В силу положений норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчик письменных доказательств, подтверждающих передачу результата работ, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и договора № 00000000020736172143/0011011/006 от 26.11.2019, в материалы дела не представил, не представлены доказательства того, что просрочка исполнения принятых на себя обязательств вызвана действиями (бездействием) самого истца.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в арбитражный суд доказательств изменения условий договора в части установления иных сроков выполнения работ.

В силу указанного бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору в части выполнения работ, а также выполнения работ после расторжения договора, лежит на ответчике. Встречных требований о взыскании стоимости фактически выполненных работ или неосновательного обогащения в сумме фактически выполненных работ после расторжения договора ответчиком не заявлялось.

В свою очередь, с учетом возражений ответчика истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 48 199 158,80 руб.

В данном случае неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки и в нарушение статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением условий договора № 00000000020736172143/0011011/006 от 26.11.2019, которое влечет для заказчика – истца по настоящему делу, такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик результат работ в сроки, предусмотренные договором, истцу не передал, действия истца, направленные на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком следует признать обоснованным.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания ответчиком денежных средств в заявленной к взысканию сумме, поскольку в отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Следовательно, в рассматриваемом случае при расторжении договора истец вправе требовать возврата сумм, уплаченных за невыполненные работы, и к данным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Аналогичная по смыслу правовая позиция изложена в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора".

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поскольку специальных правил о возврате излишне уплаченных по договорам подряда сумм законодательство (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, следовательно, полученные от заказчика денежные средства и не освоенные подрядчиком, составляют для последнего неосновательное обогащение.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма аванса в размере 48 199 158,80 руб. после расторжения истцом договора № 00000000020736172143/0011011/006 от 26.11.2019 подлежит возврату ответчиком истцу.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 48 199 158,80 руб. обоснованно, законно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИК-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 48 199 158 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова